前面我们粗浅地了解了墨子兼以易别的兼爱主张，但究竟如何才能使人到达兼爱的境界呢。
区别于“何必曰利? 亦有仁义而已矣”的孟子，墨子则是位极端的功利主义者，他说：“利之中取大；害之中取小。”所以首先墨子站在功利主义的角度，阐述了实行兼爱的好处，他认为如果你对别人实行兼爱，那么也会受到他人的兼爱。正如歌词里说的那样：“如果人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。”这就是墨子的名言：“兼相爱，交相利”的“交相利”。所以梁启超先生认为墨子的兼爱观其实就是利他主义和互助主义的结合。墨子说：“夫爱人者人必从而爱之，利人者人必从而利之”。正是如此，按照墨子的主张，‘爱别人就是一种个人保险或投资，它是会得到偿还的。（冯友兰《中国哲学简史》）’然而，你爱别人别人就一定会爱你吗？你帮助了别人，别人一定会帮助你吗？这可不一定，说不定你不过是获得一张“好人卡”，甚至更糟，比如你施以兼爱的对象是杨朱或是杨朱的信徒，他们是“拔一毛而利天下不为也”，又怎会跟你去“兼相爱，交相利”呢？更何况，这世界上以怨报德的事也是屡见不鲜。正是如此，冯友兰先生才又说：“绝大多数人都很近视，看不出这种长期投资的价值。也还有一些实例，说明这样的投资根本得不到偿还。”
于是，墨子在“兼相爱，交相利”的功利角度的劝导外，又祭出了“明鬼”这第一件法器。

我们小时候可能都多多少少听过爷爷奶奶外公外婆类似“鬼会捉爱哭的小孩”“吃西瓜子会在肚子里长成一棵树”之类带有鬼神恐怖色彩的言论来规范束缚一些小孩子的言行。“明鬼”就是类似于此的对不实行“兼爱”主张人的一种恫吓和威胁。
但是说到这里，我想先讲讲墨家十大主张中的“非命”观。墨子的非命是剑指儒家“天命观”的。
《论语》中有句妇孺皆知的名言：“生死有命富贵在天”，这是七十二贤人和孔门十哲之一的子夏的言论，孔子自己也说：“不知命，无以为君子。”儒家的天命观影响很大，“命里有时终须有，命里无时莫强求。”几乎成为很多中国人的一种处世智慧。其实早在儒家前，天命观就由来已久了，在远古，祭祀和占卜就是一个部落中非常重要的活动，《易经》这本阐述命理的书更是被多数诸子百家奉为经典，成为群经之首，万典之祖。儒家认为天命是不可违逆的真理，荀子说：“天道有常，不以尧存，不以桀亡。”一个人的成就和生死从出生那刻就已经决定了。生于命中，存于势里。所以人要安于命听于命服从于命，不要有其他什么非分之想。墨子认为，判断一个事物的存在要看它是否看得见摸得着，然而天命从来都是“莫之闻，莫之见，谓之亡。”墨子认为判断一个事物的存在要看是否发挥其效用，儒家认为朝代的更替就是天命存在的最好证据，但墨子认为商代夏，周代商，不过是人祸的作用，是暴君佞臣的自作自受，是圣君贤相的水到渠成。因此，人何须为命说束缚，命不过是懒人暴君的遮羞布。墨子“非命”的见解最具前瞻性，无怪乎梁启超给与了高度赞誉，梁启超在《墨子学案》中说：“我国几千年的社会，实在被这种‘命定主义’阻却无限的进化，墨子大声疾呼排斥它，真是思想界一道曙光。”同时，他在《墨学微》里也肯定到：“墨子非命，真千古之雄识哉！”

说到这里，有些人可能觉得要矛盾了，的确，此中似乎有些奇怪，主张“天命”的儒家确是“子不语怪力乱神”，但他们却重视祭祀，主张厚丧。主张“非命”的墨家却是“鬼神之有，岂可疑哉！”，但他们却轻葬薄丧。所以墨子的“明鬼”“天志”多少和“非命”相矛盾冲突，因为墨家的“天志”“明鬼”是一种实现“兼爱”的手段。墨家宣扬的鬼神，并非是世人普遍认为勾魂夺命的恶鬼邪神。而是“赏贤罚暴”的公仆。这就是墨子所说的：“鬼神之能赏贤而罚暴也。”如果一个人兼爱天下，助人为乐，那他一定会受到鬼神的助佑。而一旦一个人行有不端，作威作福，那鬼神一定会对他施以惩罚。“明鬼”一方面是对百姓行为的约束，更主要的是借此希望统治阶级不要太过分，要知道“举头三尺有神明。”其实我觉得虽然我们都是无神论者，但不可回避的是有神论有其作用性。无论是墨家的“明鬼”还是儒家的“慎独”。都是主张一种“敬畏”，会在冥冥之中对自己的言行进行考究，会在夜半无人心存恶念时如芒在背。这种对鬼神敬畏，对史笔敬畏，对天地敬畏，对圣贤的敬畏，在当今社会的确有一定程度的丢失，这是人心不古的一个重要原因。
然后我们再来说说“天志”。我第一次听到“天志”这个词，还是从《秦时明月》动漫里看来的，我印象很深刻地记住荆天明的一句台词：“我可是剑圣唯一传人，解牛刀法唯一传人，天志选择的墨家巨子天明。”动漫里的天志仿佛就是一个类似于“少数服从多数”的明主选举制。好吧，我发现我每次提到《秦时明月》都是要用来吐槽的，这实在是对天志的一种错解。那么何谓天志呢？

当然墨子也知道单纯靠“恐吓”和“规绳”的手段远远不能实现“兼爱”的目标，于是墨子又祭出了“尚同”这张究极王牌。要想明白墨家的“尚同”，不可不明墨家“尚贤”的思想。这一点倒是和处处相左的儒家高度统一意见。尚贤很好理解，就是重视人才，尊重智慧。这与道家“上如标枝，民如野鹿”的思想是对立的。（ps：有生之年系列，不知道谈到道家是哪年哪月。）墨子说：“夫尚贤者，政之本也。”墨子认为，人才是国家的根本。只有重用贤明的人，国家才能走向大治。但尽管儒家也尊重人才，但儒墨之间仍然存在严重分歧。儒家对待人才是：“亲亲有术,尊贤有等”。儒家永远都是有亲有疏，对待人才仍然要分个三六九等。墨子说“官无常贵，民无终贱，有能则举之，无能则下之。”并且墨子还建设性地提出了尚贤任贤的三大主张：不避贵贱、不避亲疏、不避远近。而且选拔人才，不应该仅仅“听其言”，还应该“迹其行”。然后将贤人放到他们合适的地位上，委以重任。
而尚贤就是“尚同”的前提观点。 尚同就是上同，也就是与上级统一意见，统一行为。这是一种高度的集权主义。你永远要将你的上级视为榜样，村民统一于乡长，乡长统一于县长，最终一步步去向上统一意见行为，一直统一到天子，然后统一到至高无上的天。这就是墨子所说的“一同天下之义。”所以尚同就是无条件地“一切行动听指挥。”尚同是墨家对于国家机器的一种设想，所以作为十大主张中应该是仅次于兼爱终极目标的第二重要主张。那么尚同是单纯的“专制独裁”还是“民主集中”呢？民主肯定是不怎么民主的，墨子在尚同的同时，是排斥由下往上的声音的，“上之所是，必亦是之；上之所非，必亦非之”。这就是墨子所说：“尚同而不下比”。这就与英国主张‘主权在君’的思想家托马斯·霍布斯不谋而合了。这么看来墨家的“尚同”就是专制独裁了，其实也不尽然。首先难能可贵的是在诸子百家中，墨子是唯一公开主张“选天子”的思想家。自夏商周三代而下，家天下的趋势不可逆转，家天下的思想也是深入人心。只有墨子说“选择天下之贤可者，立为天子。”因为在墨子认为，天子的职责是带头实行兼爱的人，是天底下最贤明的人。所以墨子才主张“尚同”，也就是天子兼爱了，那么尚同的诸侯就兼爱了，诸侯兼爱了，那尚同的士大夫就兼爱了。以此类推，天底下就真正兼爱了。不过这种“万民选择而立”的天子选择制度，肯定与当时的社会格格不入，姑且不说哪个当政者真的能大方到像尧舜那样不贪慕荣华，就是这种选天子的制度最终实行了，也恐怕存在极大的风险。首先是你没法保证选择的天子就圣明，或者说是永远圣明。正如白居易所说“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。”就好比臭名昭著的汉奸汪精卫，年轻时也是有志青年，他曾刺杀满清摄政王载沣，失败后还留下了“慷慨歌燕市，从容做楚囚。引刀一何快，不负少年头。”的豪言壮语。所以一旦选择了不“兼爱”的天子，墨子这套‘尚同而下不比’的制度，就必要导致天底下人人不兼爱。何况选天子在当时的社会环境下，只能是不为统治者所容，所以墨家既然不能在政治上在社会上推行他们的“尚贤”“尚同”，那么他们就首先在墨家学派内部推行这一套主张，而他们选择天底下最贤明的墨者担任墨家的领导，是为墨家‘巨子’。但似乎这个选字又不像墨子主张的‘万民选择’那样，比如史料中记载的墨家巨子之一的田襄子就是由上一任墨家巨子孟胜指任的。但这套尚同的思想使得墨家的巨子权力极大，在墨家中就是天神一样的存在。巨子发号施令比圣旨还圣旨。比如曾担任墨家巨子的孟胜，守义而死后跟随他一同死的墨家门徒就有一两百人，没有足够的证据证明墨子担任过墨家巨子（方授楚先生在《墨家源流》里认为墨子是第一任巨子），但《淮南子》记载：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵。”什么意思呢？就是说墨子一声令下，他的百八十弟子就是赴汤蹈火，也不会有任何犹豫。

通过两篇文章，我们大体了解了以墨子“兼爱”和“尚同”为核心的十大主张。知道了墨子的学说有其优越性也存在巨大的局限性。最后我试着分析下墨家学派消亡的一些原因：
第一、墨子学说存在不少自相矛盾的地方，前面我们分析了“天志”“明鬼”和“节葬”“非命”的冲突，其实墨学的矛盾不仅于此，还有比如墨子主张平等互利，但却又说“尚同而下不比”。墨子既主张功利主义，但却又“非乐”“节用”。墨子既提倡宗教思想，却没有系统进行发展到往生他界。然后，“天志”“明鬼”这种引向幽冥引向迷信也必然经不起推敲，墨子弟子跌鼻质疑墨子生病就很好地给予了证明。还有就是，墨子“选天子”以及“尚同”的主张也必然不为当时的统治者所接纳。“节用”、“非乐”的主张也存在极大的不合理性，很难为人接受，恐怕只能是庄子说遗憾的那样“墨子独能任，耐天下何。”
第二、诸子百家的争鸣也必然导致诸子百家的互相攻伐。我们从墨子的主张中不难看出墨子的主张首先就是对其他学派的一些攻击：墨子的“兼爱”针对攻击了儒家的“仁爱”和杨朱、老庄的“无爱”，墨子的“非攻”针对攻击了兵家、法家的“尚攻”。墨子的“非命”攻击了儒家的“天命”和道家的“无为”。墨家的“节葬”“节用”“非乐”攻击了儒家的“厚葬”“礼乐”。墨家的“尚贤”“尚同”攻击了儒家的“亲亲”和道家的“不尚贤。”等等，当然其他学派不会袖手旁观，肯定要愤然而起，予以反击。比如孟子就以据杨墨为己任，提出来杨朱和墨子真**的观点。荀子更是在《非十二子篇》《天论篇》等多篇文章中对墨子之学口诛笔伐。法家也提出“儒以文乱法，侠以武犯禁。”攻击了儒墨两大显学。尤其是秦始皇的“焚书坑儒”和汉武帝时推行董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”对包括墨家在内的多家学派造成了毁灭性的打击，直接导致了墨学的彻底湮没。

第三、墨学存在严重的宗教观。“非命”“天志”“明鬼”构成了墨家的宗教性，所以墨子像极了耶稣之类的传教士。易中天在《我山之石：儒墨道法的救世之策》中就很不客气地说：墨家“建设人间天堂的结果，势必都是人间地狱。”章太炎也曾稍显武断的排斥墨家说：“墨学若行，一定闹到教会专制，杀人流血。”这里插句嘴，正是墨子学说存在的宗教性质，墨子本人最终也成为我国神仙中的一位，道教的《神仙传》就说墨子八十二岁时得神仙书成为地仙。
第四、墨家学派存在严重的武装性。这个从墨子至高无上的地位就不难看出，其次在墨家是拥有自己的战甲军械和武装势力的，所以一般来说，儒家是文士的代表，墨家是武士的代表，在战国这段历史上，我们很容易看到，“非攻”的墨家防御在某国某城的城防之上。这些肯定是统治者不能容许的，试想，“以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世。”的墨家组织，一旦巨子不兼爱，可能就成为杀伤力极强的恐怖组织，哪怕是巨子发号“人肉炸弹”的指令，也许其他墨者也有不少会“死不旋踵”吧。这就是法家所说的“侠以武犯禁。”
正是以上种种的原因，墨家以及墨家学派终于从跟儒家并列显学的辉煌巅峰走向了湮灭消散，两千年的历史长河都不曾扬其一星半点的水花。但是幸运的是，“靡顶至踵利天下”的“损己而益所为”的墨道并未曾随着汉代游侠的消亡而消亡。墨子的主张仍然成为两千年后梁启超认为的可以救亡图存的秘密武器。

分层，同是宏观长远理想