LZ这个问题还是挺有意思的
其实关于这些“大陆新武侠”作家的定位，一直都是有争议的
对比大陆新武侠与金古时期的武侠，大概有这么几点不同
首先是武的成分降低，情的成分，玄，奇的成分增多：其次是篇幅开始缩短，故事节奏加快：第三，系列作品所占比例越来越大；最后一点，语言风格更加现代（基本传统武侠的古白话式的语言已经不多见了）
但这些变化是否已经使得武侠小说发生质变，或者如LZ所说“这些作品是否可称为武侠，是否配称为武侠？”
这确实是个问题
当然，如果站在革新的角度来看，这也未尝不可。最初的武侠演义小说情所占的比例是很小很小的，梁羽生金庸将情感内心描写大量加入武侠小说，开创了新武侠的局面，反观今天的变化，也许也是武侠的一种进步呢？

个人认为，“武”的多少确实不是大问题，然而“侠”呢？武侠可以缺“武”，但绝不可少“侠”。新武侠里，我在凤歌，李亮，椴公，乃至媚媚猫，九把刀，红猪的笔下都看到了“侠”，然而沧月，步非烟呢？她们笔下的“侠”少矣，仅有的一点“侠”亦是狭矣，这也能称之为“武侠”么？

武……侠……唉……

其实侠是个很泛化的概念，无论内涵还是外延都相当复杂
而每个作者对侠的理解又不尽相同
甚至一个作家在不同时期对侠的理解也不同
就以金庸为例
从射雕到天龙最后到鹿鼎记，其中对侠的理解是不尽相同的呵呵

在下以为：侠，以武犯禁。侠者率意而为，又不伤公理，可以说是老百姓心中道德的一柄尺。新武侠中看过步的修罗道，凤歌的全看过，小椴的一篇没看完，沧月的看了几句，多了我就不说了。

感觉小椴的长安古意写的很有侠气呵呵

武侠小说，无侠小说

回复：7楼
嗯，请从绝处读侠气
期待续。。。

小弟认为，"新”要创，“革”却大不必

楼上看清楚陈平原所言，他所言的是“武侠的可信程度”，而非是否为侠。诚然，无武不成侠，但恃武即为侠么？嗯，谢谢6楼的解释

O(∩_∩)O
楼上的看清陈平原所言，他言的是以“武侠的可信程度”将武侠划分为三类
依他之见，即使最为荒诞不经的神魔小说，例如还珠楼主的，那也是武侠
更不要说其它种类的多少都具有一些侠义精神的作品了
世界上的小说，大多具备是非观念的
起码知道将人物划分出正邪两派
这就够了！

好笑，古代的武侠小说中许多根本没有侠字，不也叫侠么？
现代人所谓的传统武侠，也是金庸前辈梁羽生前辈的创新罢了……

回复：15楼
侠不仅仅是一个字的问题啊，不是没有侠字就不能叫做武侠小说的。
就好像李寻欢萧峰不是因为在自己的身上贴个侠字，别人才叫他们大侠的。

楼主赞同六楼的朋友观点？
以武反禁，不伤公理，怎么听怎么都像是公案武侠那一套说辞
鲁西南文中有言：司马迁说：“儒以文乱法，而侠以武犯禁”，“乱”之和“犯”，决不是“叛”，不过闹点小乱子而已，而况有权贵如“五侯”者在。
     “侠”字渐消，强盗起了，但也是侠之流，他们的旗帜是“替天行道”。他们所反对的是奸臣，不是天子，他们所打劫的是平民，不是将相。李逵劫法场时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不“替天行道”的强盗去了。
其实呢，真正的侠
也就是真正的人的代名词而已，那是真正站立起来的人，将天赋人权、人格自由完全展现的人
那就是真正的侠
具体请参阅，浙江大学徐岱教授的《论武侠文化》