道回子吧 关注:375贴子:31,075
  • 1回复贴,共1

我所理解的宗教信仰自由

只看楼主收藏回复

百度百科:公民有信仰宗教的自由,也有不信仰宗教的自由;有信仰这种宗教的自由,也有信仰那种宗教的自由;在同一宗教里,有信仰这个教派的自由,也有信仰那个教派的自由;有过去不信教而现在信教的自由,也有过去信教而现在不信教的自由。简单的来说可以归纳为两个方面:既有信教的自由,也有不信教的自由,这就是我国的宗教信仰自由政策。它是全面的、完整的政策。
我的理解:
1.、你可以信某个宗教
2、你可以选择不信仰任何宗教
3、重点是:你原本信某个宗教,现在不信了,改信其他宗教;或者你原本信某个宗教,现在不信了,选择不信仰任何宗教。这都是受法律保护的而不必担心受社会的迫害或歧视。
以上三点才是宗教信仰自由完整内容,简单说,你对一个宗教可以信可以不信,已经信了的也可以不再信,也可以改信。
我认为,只片面强调你有信教的自由,而对信徒改信或不再信教横加干涉,鼓动其他信徒通过暴力、冷暴力(包括但不限于语言暴力、让原本的亲友不接触不理睬等)对改信或不再信教的前信徒施加压力并以此恐吓其他信徒的都是邪教


IP属地:山东1楼2020-01-15 18:03回复
    正如我在网上看到的一段话:“野蛮是一种不文明,邪恶是一种反文明,这是它们的最主要差别。野蛮者不知道文明,既不承担义务也不享受规则。邪恶方很清楚文明的规则,并且在试图享受的同时进行破坏,只享受单方面的文明,并通过破坏文明规则获取额外的力量。”
    只片面强调你有信教的自由,而对信徒改信或不再信教横加干涉,并以此为理由并欺压改信或不再信教者,不就是“通过破坏文明规则获取额外的力量。”吗?
    教徒享受了现代文明从法律上保障的宗教信仰自由,却又不能遵守宗教信仰自由的法规,干涉他人改信或不信的自由(当然,家庭内部矛盾另说,但以宗教原因挑唆教徒与家人决裂或强拉家人信教又另说),这不是我们中国人所痛恨的双标吗?
    在现代文明中,即使是合法宗教的信徒,以暴力或冷暴力对改信或不再信教的前信徒孤立排挤,施加压力并以此恐吓其他信徒的,那也是邪教分子,哪怕他是神职人员(神甫,阿訇,和尚,道士等);如果这种现象在一个宗教中普遍出现,那么就说明这个宗教有邪教化的倾向。


    IP属地:山东2楼2020-01-15 18:05
    回复