当你认为这个世界没有绝对的对,也没有绝对的错。这个观点本身就是绝对的。
经验论:人的所有的感觉一定都有所投射的客观对象的存在。“渴了,所以一定有水的存在。饿了,所以一定有食物的存在。”
针对上条,归纳法可能存在例外。用归纳强度来说明归纳推理中前提对结论的支持度。除非是支持度达到100%的必然性支持,否则是会存在例外的。
类比论:你能否画出一个完美的圆。(显然不行,因为误差的存在使得我们无法画出一个真正意义上完美的圆。但是,我们也可以说,如果你无法证明我画的圆不圆,那么它就是完美的圆。)我认为完美的圆这个概念存在,圆的概念是人的发明,人类是观察到近似完美的圆而产生了完美的圆这个概念,是由于人认识的不足。自然界中应该不存在完美的圆,即使从概率学上是有可能的。不过关于圆的定义我认为是完美的,平面几何:a^2+b^2=r^2,轴同一长,依照这个去描述确实能得到一个完美的圆,但是也仅存在与概念之中。
无限猴子定理,有无限只猴子用无限的时间会产生特定的文章。但实际上并不可能,离开现实谈理论我认为是空想。
圆这个概念是主观的还是客观的,是客观的。(但我认为是主观的)
但是事物本身不存在并不代表概念也不存在,因为它是我们前进的方向。(上帝呢?)把正义与圆进行类比,罗翔老师得出了正义是客观存在这个结论,但是类比论需要前提,正义是否能够与圆进行类比呢,类比的前提又是什么?
我们看不到正义并不代表正义不存在,它是我们前进的方向,法律人为什么要追求公平正义因为正义是客观存在。之前用经验论说明了正义是客观存在的。(但我认为正义只是人的主观概念,没办法给一个确切的定义出来,不过这不意味着我们不需要追求正义,我认为人如果有能力,则应该用自己的价值观去塑造影响这个世界,也就是为什么要追求“自己的”正义,但是如果你的正义被大多数人否定了呢?那就意味着你的正义不是正义了吗?我也不清楚,因为我认为正义这个概念是无法定义的,所以是个主观概念,我认为正义是大多数人的正义,是所有人正义的交集。那么如果大多数人的正义看上去并不那么正义呢,我觉得这种情况并不会出现,我认为人性本善,大多数人的正义必然是符合应该有的正义的条件的。只会在具体某些时间,某些地点,正义被歪曲,但最终会被纠正过来,就像在二战时期的纳粹德国,正义被歪曲了,但最后随着德国战败,正义被纠正了回来,纠正回来的就一定是正义吗,我认为是的,依据人朴素的情感,都会认为那段时期的不是正义。那如果设想德国战胜了呢,那么现在的正义也会被歪曲吗,我认为如果这种情况发生了最后也会被纠正回来,终点永远是一眼就能分辨的正义。人类历史的发展是螺旋式上升的。)
我们不需要去相信看得见的,要去相信看不见的。
不要陷入怀疑主义的怪圈,怀疑主义是理性时代的咒诅(咒语)。
认识论,我们的认识来源于理性还是相信,是相信。我们从未去过南极洲但我们认为南极洲存在。凭什么认为存在,通过地图吗,万一地图是假的呢?(诡辩,怀疑主义?)
如果持怀疑主义,那么你所有的认识论都是不稳固的。
理性不是唯一的认识论依据,我们人类所有的思考其实都是建立在相信的基础上(确实)。如果你的认识论基于怀疑主义,那么请你问自己一个问题,你所怀疑的一切难道不是值得怀疑的吗?就是指怀疑本身是不是应该去怀疑的。(弹幕指出,罗素悖论、笛卡尔)。
以上是我对罗翔老师关于正义是什么的一段授课的部分摘抄和思考,
原视频地址为:
https://www.bilibili.com/video/av85716082