关于珠子“只分新老，没有真假”言论的一些看法。
在天珠吧也有些时日了，以前多年都是自己闷头玩珠子，不论真假。后来发现这样一个平台，能增广见闻也是幸事一件。慢慢，在接触圈子后也对珠子有关的历史和文化进行了更多的学习，也算有自己的一些想法了吧。
近日又见老生常谈混淆试听的言论，所以想了想，发个贴，算是对玩友的一份个人谏言吧。
所谓珠子“只分新老，没有真假”，我私以为是一种非常歪曲的解读。原因如下：
1.没有懂得古珠的定义。所谓古珠，必然是古老的，有文物价值即有历史背景文化支撑的，是历史厚重具象的一种体现。任何缺乏了历史背景所产生的同质物件，是不能够作为特定文化背景代表的，因而，也就必然不真。这是一个关于文物属性的基本判断，如果要玩古珠，应当至少认可这种基本判断。
2.存在对年份单一执着带来的文物概念混同。其实吧主西西老师也曾非常简单接地气儿地普及过这点，用文化背景述说过珠子真假。这里个人又总结说下：年份小的，不一定不是文物，比如祖国近代留下的丰富遗物，年份不大，但仍是文物。年份老的，不一定就是真品，比如最典型的宣德炉仿品（这个概念不了解的请自己搜索）。而古珠，恰是指既有年份又有特定历史背景的一个小门类代表。
3.对历史没有敬畏之心，对科学知识没有尊重之意。只有敬畏历史，才会尊重文化，只有尊崇科学，才能窥见真相。只有领会了历史文化，才能知道古物的价值，来源于文化赋予。读书学习而后思考，才能获得真知。以朱晓丽老师的《喜马拉雅天珠》为代表，作为文献也好，作为学习素材也好，虽有部分推断个人存有疑惑，但不能否认其科学严谨，至少，在没有新的考古依据佐证的情况下，这是一本系统的、科学的著作（
怎么感觉变成广告了…）。
好了，对于上述，就说这么多，后面我觉得还是简单提一下个人对仿珠、假珠的想法。限于财力也好，认知也好，审美也好，玩假珠不丢人，但也别炫耀，因为这东西炫耀下来就会自取其辱，体现的恰是财力不够，认知贫乏。有真珠子的，也没有必要嘲讽和显摆，市场是检验价值的良好标尺，说与不说价格如是，显摆也没必要，毕竟，普罗大众眼中，一颗珠子远没豪车豪宅来得震撼，炫耀了也没啥意思
最最后：维护正品权益人人有责
在天珠吧也有些时日了，以前多年都是自己闷头玩珠子，不论真假。后来发现这样一个平台，能增广见闻也是幸事一件。慢慢，在接触圈子后也对珠子有关的历史和文化进行了更多的学习，也算有自己的一些想法了吧。
近日又见老生常谈混淆试听的言论，所以想了想，发个贴，算是对玩友的一份个人谏言吧。
所谓珠子“只分新老，没有真假”，我私以为是一种非常歪曲的解读。原因如下：
1.没有懂得古珠的定义。所谓古珠，必然是古老的，有文物价值即有历史背景文化支撑的，是历史厚重具象的一种体现。任何缺乏了历史背景所产生的同质物件，是不能够作为特定文化背景代表的，因而，也就必然不真。这是一个关于文物属性的基本判断，如果要玩古珠，应当至少认可这种基本判断。
2.存在对年份单一执着带来的文物概念混同。其实吧主西西老师也曾非常简单接地气儿地普及过这点，用文化背景述说过珠子真假。这里个人又总结说下：年份小的，不一定不是文物，比如祖国近代留下的丰富遗物，年份不大，但仍是文物。年份老的，不一定就是真品，比如最典型的宣德炉仿品（这个概念不了解的请自己搜索）。而古珠，恰是指既有年份又有特定历史背景的一个小门类代表。
3.对历史没有敬畏之心，对科学知识没有尊重之意。只有敬畏历史，才会尊重文化，只有尊崇科学，才能窥见真相。只有领会了历史文化，才能知道古物的价值，来源于文化赋予。读书学习而后思考，才能获得真知。以朱晓丽老师的《喜马拉雅天珠》为代表，作为文献也好，作为学习素材也好，虽有部分推断个人存有疑惑，但不能否认其科学严谨，至少，在没有新的考古依据佐证的情况下，这是一本系统的、科学的著作（
怎么感觉变成广告了…）。好了，对于上述，就说这么多，后面我觉得还是简单提一下个人对仿珠、假珠的想法。限于财力也好，认知也好，审美也好，玩假珠不丢人，但也别炫耀，因为这东西炫耀下来就会自取其辱，体现的恰是财力不够，认知贫乏。有真珠子的，也没有必要嘲讽和显摆，市场是检验价值的良好标尺，说与不说价格如是，显摆也没必要，毕竟，普罗大众眼中，一颗珠子远没豪车豪宅来得震撼，炫耀了也没啥意思
最最后：维护正品权益人人有责
光光
