相比行业雷潮而言，网贷平台的良性退出的影响更小。当下网贷行业的成交规模一面在大幅缩减，另一面头部效应也逐渐形成，行业成交额也围绕着千亿级别上下徘徊，其中，小赢、麻袋财富和你我贷等6家平台的成交量就接近200亿元，占比两成，正常运营的平台数量也少于千家。
在这种背景下，良性退出机制在平台开始起到作用，除存在自融、假标或资金池等情况的问题平台外，不少平台受流动性危机和经营能力不足，难以顶住压力，因此选择清盘退出或转型。良退机制在平台退出的具体执行层没有指引约定，导致不少选择退出的平台在实际的操作过程中会与出借人隔空博弈，打折收割、分期债转等行为都比较常见，并且多以兑付本金为主。
随着互金风险整治工作的推进，恶意跑路对平台也没有任何好处，不少网贷平台的高管被限制出境，即便跑路，网贷平台的高管在外也很难逍遥快活，选择良退也是当前各中小平台实控人的不二之选。
良性退出指引清晰
随着各地相应良退政策的出台，各地指引方向都逐渐清晰，优先解决出借人的问题是各地政策的重点，良性退出工作的程序大致分为：停止发标业务同时成立清退小组、向相关部门申请和报备、制定初步退出方案和流程并公开告知、聘请律所和会计师事务所介入清算、具体执行。
伴随着监管层的动作，北京、浙江、广州、上海等网贷平台重点所在城市已纷纷发布退出指引。通过良退政策，有效指导平台退出，降低行业集中性风险。
p2p被动退出与主动退出的选择,清退方式上，如果主动退出算是平台的“自救”，被劝退则听起来比较“凄惨”。根据各地情况的不同，很多地区的监管部门选择集中公布和取缔部分平台、山东、浙江、深圳、四川均公布过部门清退平台名单。
自愿退出平台的想法则更为清晰，外部因素上，全国范围的打击暴力催收致使借款人还款意愿降低，行业的不明朗又影响出借人选择谨慎观望态度，网贷平台的主营业务大受影响;内部规模比较小，合规成本高难度大都是目前平台要面临的问题。选择自愿退出的平台中，不乏有大型企业早期涉猎互金行业的身影，这些公司彼时在互金行业突飞猛进时介入，在未来不明朗时也选择放弃。
诸多平台宣布良性退出，但从实际执行方面也让出借人头疼，表面上宣布良退，背地却在准备跑路或是转移资产。很多平台公告称“不跑路“，几个月后却出现高管找不到的问题，不可忽视的是，良性退出指引标准虽然发布，但在执行过程中又缺乏相应的监管，在行业信任危机降临之际，只有完整的保护出借人的资金退出，才是真正有效的。
在这种背景下，良性退出机制在平台开始起到作用，除存在自融、假标或资金池等情况的问题平台外，不少平台受流动性危机和经营能力不足，难以顶住压力，因此选择清盘退出或转型。良退机制在平台退出的具体执行层没有指引约定，导致不少选择退出的平台在实际的操作过程中会与出借人隔空博弈，打折收割、分期债转等行为都比较常见，并且多以兑付本金为主。
随着互金风险整治工作的推进，恶意跑路对平台也没有任何好处，不少网贷平台的高管被限制出境，即便跑路，网贷平台的高管在外也很难逍遥快活，选择良退也是当前各中小平台实控人的不二之选。
良性退出指引清晰
随着各地相应良退政策的出台，各地指引方向都逐渐清晰，优先解决出借人的问题是各地政策的重点，良性退出工作的程序大致分为：停止发标业务同时成立清退小组、向相关部门申请和报备、制定初步退出方案和流程并公开告知、聘请律所和会计师事务所介入清算、具体执行。
伴随着监管层的动作，北京、浙江、广州、上海等网贷平台重点所在城市已纷纷发布退出指引。通过良退政策，有效指导平台退出，降低行业集中性风险。
p2p被动退出与主动退出的选择,清退方式上，如果主动退出算是平台的“自救”，被劝退则听起来比较“凄惨”。根据各地情况的不同，很多地区的监管部门选择集中公布和取缔部分平台、山东、浙江、深圳、四川均公布过部门清退平台名单。
自愿退出平台的想法则更为清晰，外部因素上，全国范围的打击暴力催收致使借款人还款意愿降低，行业的不明朗又影响出借人选择谨慎观望态度，网贷平台的主营业务大受影响;内部规模比较小，合规成本高难度大都是目前平台要面临的问题。选择自愿退出的平台中，不乏有大型企业早期涉猎互金行业的身影，这些公司彼时在互金行业突飞猛进时介入，在未来不明朗时也选择放弃。
诸多平台宣布良性退出，但从实际执行方面也让出借人头疼，表面上宣布良退，背地却在准备跑路或是转移资产。很多平台公告称“不跑路“，几个月后却出现高管找不到的问题，不可忽视的是，良性退出指引标准虽然发布，但在执行过程中又缺乏相应的监管，在行业信任危机降临之际，只有完整的保护出借人的资金退出，才是真正有效的。
