作者：疯未觉
链接：https://www.zhihu.com/question/383895746/answer/1214031195
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
你们都觉得是道理太多，太深，而我觉得是道理太少，太浅。
你说文圣学问通天，那文圣到底有什么学问？
不知道，书里没说，书里只讲了点最浅显的道理。
文中描述的文圣的学问，担不起这个身份。
就像你去写电竞，夸一个人操作天下第一，结果这个人最高光的表现是补了个刀。
书简湖问心局，秒吗？秒
但是配的上做局的人的身份吗？配不上。
配的上那么长的故事吗？配不上
这个局说破了无非是“你的好朋友是个恶贯满盈的坏人你该怎么办？”
给出的回答更是无趣至极，甚至约等于没有什么回答。
我本以为他是要由浅入深的讲讲道理，但是后来发现只有浅，哪来的深？
一开始真的挺好的，符合一个少年对世界的认知，道理分大小，分先后那里还挺惊艳的，真的给了我一种大道至简的感觉。
但是陈平安都已经成了文圣的关门弟子，剑气长城的隐官大人，读了那么多书，走了那么多路，结果讲的还是刚出村的那些道理。
太失望了
这本书讲道理，讲了半天道理都没超出三本大学不算学分两周一节的哲学选修课的范畴。
讲佛道儒三家，讲了半天，都没脱出民间小说的那点东西。
一个黄金，非要解说职业比赛，一场两场还能装一下，解说多了哪有不露馅的，也就青铜能一直看下去。
要不是这本书我喜欢的配角还蛮多的，我是真看不下去。
有人说我要求高
我去饭店吃饭，摆盘的小菜再难吃我也不会说话，因为这玩意就是摆盘用的。
所以大多数网文里，狗屁不通的道理，一团乱麻的宗教，我从来不评价，这玩意和摆盘的小菜一样，就不是让你品的。
但是这本书既然把“讲道理”当做主要内容之一，那它的道理讲的好不好，自然是评判标准了
链接：https://www.zhihu.com/question/383895746/answer/1214031195
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
你们都觉得是道理太多，太深，而我觉得是道理太少，太浅。
你说文圣学问通天，那文圣到底有什么学问？
不知道，书里没说，书里只讲了点最浅显的道理。
文中描述的文圣的学问，担不起这个身份。
就像你去写电竞，夸一个人操作天下第一，结果这个人最高光的表现是补了个刀。
书简湖问心局，秒吗？秒
但是配的上做局的人的身份吗？配不上。
配的上那么长的故事吗？配不上
这个局说破了无非是“你的好朋友是个恶贯满盈的坏人你该怎么办？”
给出的回答更是无趣至极，甚至约等于没有什么回答。
我本以为他是要由浅入深的讲讲道理，但是后来发现只有浅，哪来的深？
一开始真的挺好的，符合一个少年对世界的认知，道理分大小，分先后那里还挺惊艳的，真的给了我一种大道至简的感觉。
但是陈平安都已经成了文圣的关门弟子，剑气长城的隐官大人，读了那么多书，走了那么多路，结果讲的还是刚出村的那些道理。
太失望了
这本书讲道理，讲了半天道理都没超出三本大学不算学分两周一节的哲学选修课的范畴。
讲佛道儒三家，讲了半天，都没脱出民间小说的那点东西。
一个黄金，非要解说职业比赛，一场两场还能装一下，解说多了哪有不露馅的，也就青铜能一直看下去。
要不是这本书我喜欢的配角还蛮多的，我是真看不下去。
有人说我要求高
我去饭店吃饭，摆盘的小菜再难吃我也不会说话，因为这玩意就是摆盘用的。
所以大多数网文里，狗屁不通的道理，一团乱麻的宗教，我从来不评价，这玩意和摆盘的小菜一样，就不是让你品的。
但是这本书既然把“讲道理”当做主要内容之一，那它的道理讲的好不好，自然是评判标准了
