在网上看的,觉得里面说的东西很实在。
下面是内容:
--------------------------------------------------------------------------------------
文章来源: 金黔在线 文章作者:范同寿 点击:19 发布时间:2009-12-10
--------------------------------------------------------------------------------
近日,有关部门推出了贵阳喷水池环岛改造的3种方案,其实,3种方案归结起来,都是一个字——拆!
文物古迹保护与城市现代化是一组相互纠缠与无法剥离的矛盾,世界上任何国家和地区都无可避免地遇到过,可以说世界上的城市,都是在保存历史、保存文化与追求社会进步、改善民生的徘徊与困惑中走过来的。问题在于随着人们对文物历史价值与文化价值认识的不断深化,今天的城市规划者,应该高度关注城市历史文化的命运,尽最大努力为子孙后代留下历史的根,文化的魂,不能再简单地为排解发展中一时的困扰,拿历史文化遗存来开刀。
原名铜像台的喷水池,当年拆除周西成像是受人民群众欢迎的,因为周西成毕竟是军阀,不应让他继续立于市中心。但始建于20世纪50年代的喷水池,已是省城数百万市民心中的历史记忆,是共和国60年辉煌历史在山城贵阳留下的见证,在某种意义上它已经具有了新中国时期文物的价值,为了城市交通和经济建设的一时之需,而盲目地将其拆毁,某种意义上简直是一种对历史的犯罪。
关于贵阳城市交通的拥堵,不是将所有的环岛都拆掉就能解决的,关于此,有两点值得决策者思考:
其一,车流如洪水般拥来,解决的办法在于“疏”,决不能用“堵”,如禁止人们购车,不让公众享受驾车乐趣一类的非常手段来解决。这一点,夏商时代的大禹便已经提出来了。
但“疏”是很有讲究的,如果天天盯着几条大街、主干道的整治,一会改单行道,一会加中央隔离护栏,一会又将刚建的护栏拆除,像救火队一样东扑西打,恐怕只会永远处于手忙脚乱状态。贵阳绕城高速公路的修建,说明领导者已经看到了分流的必要性,为什么我们不能将这一思路引入市区的道路改造中来呢?
其二,环岛作为解决公路交叉的一种方式,历史上是产生过重要作用的,这样的环岛国内有,国外迄今仍然不少。如今车多了,流量大了,是不是将所有的环岛拆除就能解决问题?以后遇上新的问题,平交不能解决了,又怎么办?对此领导者应多有些前瞻性思考。
至于喷水池环岛的改造,也不能局限要么拆、要么留两种选择上,能不能有第三种思考,例如为了救眼下燃眉之急,通过适当将喷水池转盘缩小,增大一些车辆的通行量,同时辅以对小街小巷的改造,减轻公路交会处的压力来解决呢?交通部门的愿望是应该重视,一个城市文化遗产的命运,同样值得我们去关注。
解决贵阳市区交通拥堵是一个非常复杂的系统工程,任何一种方案都难尽善尽美,这是每一个筑城公民都应该有充分思想准备的,但社会发展一日千里,既然拆除环岛改平交来保持通畅,维持的时间不会很长,即便以后改为立交,也未必就能从根本上解决问题。那么,为了一时的救急,拿历史文化做牺牲品,就不是一种应该考虑的选择。
(作者系我省历史学家)
转自 金黔在线 。
下面是内容:
--------------------------------------------------------------------------------------
文章来源: 金黔在线 文章作者:范同寿 点击:19 发布时间:2009-12-10
--------------------------------------------------------------------------------
近日,有关部门推出了贵阳喷水池环岛改造的3种方案,其实,3种方案归结起来,都是一个字——拆!
文物古迹保护与城市现代化是一组相互纠缠与无法剥离的矛盾,世界上任何国家和地区都无可避免地遇到过,可以说世界上的城市,都是在保存历史、保存文化与追求社会进步、改善民生的徘徊与困惑中走过来的。问题在于随着人们对文物历史价值与文化价值认识的不断深化,今天的城市规划者,应该高度关注城市历史文化的命运,尽最大努力为子孙后代留下历史的根,文化的魂,不能再简单地为排解发展中一时的困扰,拿历史文化遗存来开刀。
原名铜像台的喷水池,当年拆除周西成像是受人民群众欢迎的,因为周西成毕竟是军阀,不应让他继续立于市中心。但始建于20世纪50年代的喷水池,已是省城数百万市民心中的历史记忆,是共和国60年辉煌历史在山城贵阳留下的见证,在某种意义上它已经具有了新中国时期文物的价值,为了城市交通和经济建设的一时之需,而盲目地将其拆毁,某种意义上简直是一种对历史的犯罪。
关于贵阳城市交通的拥堵,不是将所有的环岛都拆掉就能解决的,关于此,有两点值得决策者思考:
其一,车流如洪水般拥来,解决的办法在于“疏”,决不能用“堵”,如禁止人们购车,不让公众享受驾车乐趣一类的非常手段来解决。这一点,夏商时代的大禹便已经提出来了。
但“疏”是很有讲究的,如果天天盯着几条大街、主干道的整治,一会改单行道,一会加中央隔离护栏,一会又将刚建的护栏拆除,像救火队一样东扑西打,恐怕只会永远处于手忙脚乱状态。贵阳绕城高速公路的修建,说明领导者已经看到了分流的必要性,为什么我们不能将这一思路引入市区的道路改造中来呢?
其二,环岛作为解决公路交叉的一种方式,历史上是产生过重要作用的,这样的环岛国内有,国外迄今仍然不少。如今车多了,流量大了,是不是将所有的环岛拆除就能解决问题?以后遇上新的问题,平交不能解决了,又怎么办?对此领导者应多有些前瞻性思考。
至于喷水池环岛的改造,也不能局限要么拆、要么留两种选择上,能不能有第三种思考,例如为了救眼下燃眉之急,通过适当将喷水池转盘缩小,增大一些车辆的通行量,同时辅以对小街小巷的改造,减轻公路交会处的压力来解决呢?交通部门的愿望是应该重视,一个城市文化遗产的命运,同样值得我们去关注。
解决贵阳市区交通拥堵是一个非常复杂的系统工程,任何一种方案都难尽善尽美,这是每一个筑城公民都应该有充分思想准备的,但社会发展一日千里,既然拆除环岛改平交来保持通畅,维持的时间不会很长,即便以后改为立交,也未必就能从根本上解决问题。那么,为了一时的救急,拿历史文化做牺牲品,就不是一种应该考虑的选择。
(作者系我省历史学家)
转自 金黔在线 。