最近有三篇文章都遇到“内容关键信息有误”，申诉之后一一驳回。
1，根据《史记》、《竹书纪年》，讲述夏朝太康失国的历史，文章没有一点涉及考古问题。按理说这种参考史料的文章，一般不会遭遇这种问题，但审核认为虞朝不存在，没有考古证实，所以内容存在虚假。虞朝存不存在，我们大家都不知道呀，但史料中是有记载，根据史料说虞朝存在有问题吗？

如果虞朝没有考古证据而不能说存在，那么夏朝岂非也不能说存在？审核逻辑令人无语。赵高矫诏的历史，司马迁咋知道的？还有很多古人本该隐秘的谈话，怎么流传出来的？都没有考古证实，岂非都是虚构？
2，其他两篇文章，其中一篇先是认为文章中引用的某个名人评价虚假，提供光明日报出处之后，又改为其他地方，然后再提交新华视点的权威出处，***。
另一篇文章中也略微提到了虞朝这个词，结果这是内容虚假的原因之一，申诉之后审核又提出一个问题就是“论据不足”——估计任何人遇到这一审核结论都没办法再说了，咋说、咋辩？
这两篇文章中，本人都没有肯定某个观点，只是“疑似”，比如疑似黄帝遗址，疑似女娲补天，三皇五帝或非虚构之类。
关键是申诉提交权威出处之后，针对审核认为的虚假之处截图一一说明，审核依然不改初心，坚决不改。
本人后来又多次阅读了这三篇文章，关键之处都有权威出处，至少并不存在“内容关键信息有误”。因此，本人意识到后来的申诉除了浪费时间之外，一无用处。
因此，本人建议：遇到这一些问题，第一次申诉时，尽量详细一些，如果没有成功就算了。