从阿四看中国资产阶级革命之悲哀
——《十月围城》观后感
方才看完《十月围城》，大抵是冲着李宇春的友情出演而去看的。然而看过之后，心情中却徒增许多想法，立马记下，分享于大家。
这部片子情节纯属虚构，剧情里诸多为中国革命事业牺牲的烈士也是子虚乌有。作为一个保护孙中山的特殊团体，每个人却都不知孙中山是何等人物。相聚在一起的目的也大相径庭：方红之子承父业，王复明之得道归山，沈重阳之于女儿，刘郁白之于爱母，还有便是阿四之于报恩。这其中，最让我感兴趣的，便是阿四了。
阿四是一个很典型的属于那个时代的特殊人物。作为金利源老板的家用车夫，阿四的生活是凄苦的。然而这正是当时中国底层社会群众的思想代表——愚昧，小农。
说阿四愚昧，是因为他对整个事件的认识不足，也就是革命。为什么革命？革什么命？谁来革命？这些，阿四都是不曾考虑过的。如同阿四一样，上世纪初的中国，又有多少中国的黄包车夫能够思考关于民主和主权的事情呢？犯了朝廷要杀头，惹了洋人要枪毙，安分地活着，少一点赋税徭役，或许是每一个中国底层人民的愿望。至于谁来当皇帝，有没有皇帝，这些同他们又有多大干系呢？从这一点就可以明显地看出，中国资产阶级革命具有相当的局限性。
中国资产阶级革命从开始就走向了一条不太正确的道路。为什么这么说呢，原因就在于，中国的国情并不适合类似于欧美资产阶级革命那样的大规模的，广泛的武装革命运动。在中国这样封建专制牢牢占据了群众思想的状况下，照搬欧洲资产阶级革命，从开始就决定了失败的结果。对于一个非常传统的农业国，在自然经济主导社会的状况下，人民对自己的权利需求事实上并没有想象当中地那么大。所以说，从封建专制到民主共和，从皇帝到总统，对群众来说，不过是换了套行头的戏班子而已，哪能分辨出封建和民主的区别呢！从电影中甚至也能得知一二，到最后干资产阶级革命的还是得靠大商人，大资本家，倘若不是李玉堂挺身而出，又有谁能够支持这次的行动呢？
在我看来，中国的资产阶级革命之所以会失败，首先就在于不能够影响群众，煽动群众。
阿四同鲁迅笔下的阿Q是很像的，但又不一样。同阿Q一样，阿四为了自己的利益而参与到革命事业中。阿四以为，只要能够保护了孙中山，老板就会高兴，高兴就给他提亲办婚事，让他读书，就连孙中山赴港前一天晚上还在讨论这个事情，这就是为什么说阿四的思想是狭隘的。阿四同阿Q不同之处就在于，阿四找到了自己的生存的目的，而阿Q，只是一味地沉浸在自我满足的思想之中。在性格上，阿Q显得更加地极端，更加地具有代表性。当然，对于阿四这样的安排，必然是出于对剧本，对电影的考虑。阿四在电影的后半段开始，产生了对未来的憧憬。在角色设计上，出发点是好的，可以让阿四的形象，在最后得以升华，相反地淡化了阿四对于革命认识单一，局限的一面。
为什么会产生像阿四，阿Q这样的人，而且还数量众多呢？这在于中国资产阶级革命的狭隘性。中国的资产阶级革命者，在对革命，对民主方面的理解和判断，过于狭隘了。中国的早期革命家认为，要建立民主共和制国家，必须首先要做的事情就是推翻封建专制王朝。这一点在孙中山的三民主义中就很好地体现出来。然而我的观点是，推翻清王朝是一码事，搞民主共和又是一码事，在做这两件事情之前，还有一件事情必须要做，那就是思想革命。为什么中国的无产阶级政党就能够成功呢？很多人说，因为它符合国情啊，深入群众啊，都是废话。一个成功的政党，必须要符合国家利益，符合群众利益。所以不管哪个政党，哪个国家，想要在一片地盘上站稳脚跟，必须契合人民利益，为了这一点，很多建党方针都会改的。希特勒要是不上台，一战之后德国哪里能这么快就恢复了，罗斯福要是不搞战时独裁，美国人二战也撑不住多久。要我说，为什么无产阶级革命最后能成功？就因为它是在新文化运动之后才逐渐展开的。新文化运动之前，搞革命，那都是一群资本家拼命。你找农民去开枪打炮的，人家可没时间，忙着种地吃饭呢。革命成功就能增产？革命成功就能取媳妇？那时候的中国底层人民，深受小农经济的影响和封建迷信思想的毒害，能看到的，也不过就是眼前3天的事儿，能考虑的，离开吃穿喝，也不多了。中国资产阶级革命的悲哀也在这里，过于狭隘，不懂变通，革命这个事情，当然不是一两个人的事情，但也不是几百个资本家，几千个知识分子和几万杆枪就能解决的事情，革命，就是要从阿四这样的人开始，让他们了解革命，知道他们为什么而战，为什么而活。或许有人说我说胡话，那样的环境下，怎么可能能够做到这一点呢？然而我觉得，为什么不可以呢？教育是立国之本，成功的教育能够让全体国民强大起来，然而中国的教育，只会自取灭亡！
个人愚见，看过一笑即可，若有高见，洗耳恭听。