西方国家在这几十年里，消费类服务业在GDP中的比重变化并不大，随着生活质量的不断提高，是以一种非常平缓的曲线在上升，比例下降的多的是生产性行业，而上升的快的是生产性服务业，生产性行业+生产性服务业的总的比重一直保持在国民经济的70%上下。
作为对比，中国的第一、第二产业占GDP的58%，而生产性服务业占25%左右，合计占GDP的80%多，在国民经济中的比重，比美国的相同产业的比重高了10几个百分点。考虑到美国社会的富裕程度及其对社会服务的需求，可以认为中美在生产及生产相关产业在国民经济的比重上差别并非想象的那么大，主要区别在于内部结构。”
那么为什么直接的生产性行业的比重会下降？ 那是由于：越高级的制造产业，需要越高端越复杂的生产性服务业来支撑，
同时也需要越高端复杂的消费性服务业去完成产品的销售和售后增值服务。
打个比方，飞机制造业对于金融、信息、科技、培训、物流等的要求，就远远超过同样销售额的制鞋企业或玩具企业或手机组装企业。
而同时，随着经济越发达，产业分工越细，大量的原先包含在第一第二产业内的工种被剥离出去，成为独立的社会服务内容。在过去一个工厂企业往往要自己搞运输车队幼儿园仓库食堂电影院…..，而现在则大部分都剥离出去成为社会化的高效率的服务产业，比如单独的第三方物流公司的物流配送效率显然大大超过各家企业各自为政搞运输，在中国第三方物流只占总营运量的20%，而美国的这个比例则接近三分之二，这样就整个社会而言，效率更高。当然，其直接后果就是服务业的比重日显增多而生产性产业的比重日益下降。
作为旁证我们会发现，除了美国外，日德英法等发达工业国的生产性服务业在进入21世纪后都基本稳定在占GDP的一半左右这样一个比例上。这绝不是偶然，而是一个先进经济体必然的会以类似的比例保证经济的协调发展：生产性产业占20%，生产性服务业占50%，生活性及公共服务业占30%，这样一个大致的比例是有其客观要求在里面的。一句话：没有高度发达和庞大的生产性服务业就不会有发达的制造业。
有人会说，那中国的第二产业几乎占GDP的一半，而生产性服务业只相当于第二产业的一半，这样的比例难道不更好？ 先不说好坏，我们先看看为什么中国的会是这样一种比例。有一个分析是很能说明问题的：制造业并不只是制造这一个工作，一个完整的制造业产业链除了制造环节外还包括产品设计、原料采购、物流运输、订单处理、批发经营、终端零售等环节，而中国沿海的规模巨大的三来一补的企业是完整的产业链么？ 不是，他们所生产的什么苹果，三星等等品牌的产品所需要的大部分生产环节都不在中国，而是由这些海外公司的总部，设计人员，物流公司，营销人员等等来完成的。 因此现在中国的制造业部分，要么是品牌为标志的制造业其它环节由外国跨国公司来完成，要么是一些产业层次还比较低不太需要高度发达的第三产业来支撑，要么是很多本该社会化的产业环节被制造业企业自己低效解决。 因此现在中国的经济结构是很特殊的一个，为什么会是这样的结构，往后有时间了可以专门谈一下。
因此可以这样说，如果想要发达，第三产业必须发达，一个大部分工作者是装配或建筑工人的社会肯定不会多富裕，只有这个社会里举目四望大部分人是制造企业或金融业白领，工业产品或建筑设计师，教师教授，科研人员，医生，音乐人，专栏作家，CG画师，影视传媒业者….，这个社会才会越来越富足、平和、安全。

你这样的连学术和宣传都分不清的，最适合被某趴体忽悠
中国这种大国，某些网络上上出现一些擦边球的文章揭开历史的一个小角，是不可能完全禁止，但也同样是不会产生太大的撼动作用的。
天朝的统治秩序就是一个金字塔，占据这个社会层级越高的那些人——数量越来越少，待遇越来越好，可接触的信息越来越多，当然，一般而言，人性也越来越少，能够接触到最反X信息的，也就是最积极维护现有秩序的。
能够覆盖一个国家大部分信息受众的媒体都被XX强权牢牢控制在手里，然后封杀这些信息， 然后以他们不能完全控制的网络和部分书刊上的文章再来说其实我们信息自由的很....... 还有比这更好笑的事情么？ 也许有， 那就是女侠这样的人还真信