陈寿评价庞统为蜀汉的荀彧，荀彧被誉为曹魏的首席谋臣。曹魏阵营的顶配谋臣。

建安十六年（211年）刘备在庞统的劝说带领兵马，庞统跟随 ，进入益州，在攻取益州期间庞统为刘备献上著名三计，刘备就是在庞统的计策下一路势如破竹，所经之地全部攻克，一直打到雒城。我个人觉得庞统出的三计体现出来的军事水平非常高，这也难怪刘备进益州带的是庞统而不是诸葛亮，

先主当为璋北征汉中，统复说曰：“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。若沈吟不去，将致大因，不可久矣。”

三计上计 就是暗中挑选精兵，偷袭成都 刘璋即没有统帅领兵之才，又无防备，大军突然袭击 一举定之，很多人都认为上计就是在扯淡，风险很大，庞统提出上计就是为了和中计做比较，让刘备选中计，庞统自己认为最好的计谋，反而很多认为是最差的，反而我认为上计最能体现庞统的军事才能，第一庞统为什么要偷袭成都，不偷袭其他地方，成都是益州的政治中心，经济中心，是属于益州心脏，偷袭成功，捉住刘璋可以说益州基本平定，后世的刘禅就是案例，刘禅投降后，蜀汉汉中的 蒋斌、 王含 柳隐、汉中的姜维 、张翼、廖化、董厥，南中的霍戈 永安的罗宪全部投降 兵马保守在7-8万，

第二庞统认为为什么偷袭成都会成功，庞统在文中讲的比较清楚刘璋即没有统帅领兵之才，又无防备，大军突然袭击 一举定之，刘璋这个人我想大家比较清楚。没有任何能力，属下提出来的正确意见从来不听，不对的全听，可以讲是成功的避开所有正确答案，这一点跟袁绍很像。那到底刘璋在刘备派兵的时候会不会抵抗，我觉得可能性很小，我通过史料可以看到，刘备在围成都时，刘璋没有到山穷水尽的地步，当时城中有三万精兵，史料讲的很清楚，是精兵，不是临时拼凑出来的民众，物资可以支持一年，而且官吏民众都愿意死战，而且成都是益州的首都，可以说城墙坚固高大，比益州任何城池都难攻，一个雒城守军万余人败军，刘备都打了一年多，才攻下，更不要说成都了。但是结果刘璋投降了

庞统的上计比较关键的一点后世有成功案例，邓艾偷渡阴平，桓温灭成汉，特别是邓艾偷渡阴平，几乎就是翻版，庞统的上计难度比他们都小很多，因为第一刘备军队已经在益州腹地，在益州平原内部，偷袭成都不论是路程，时间难度系数都比他们小很多，第二偷袭成都，刘璋完全无任何防备。所以成功率比他们大很多，

如果当时邓艾的方案被否决了，我相信后世不会有人认为邓艾偷渡阴平能成功，邓艾偷袭成都首先就要跨越700里无人区，补给，道路都是个很大的问题，翻山越岭这个大家都知道对军队的消耗是非常大的，跟平原地带行军简直不能比，邓艾跨过无人区后一路要攻下江油、培县、绵竹、雒城然后才能到达成都城下，难度比庞统偷袭成都大多了，庞统偷袭成都完全绕过这些地方直接进攻成都，邓艾不行，当时蜀汉已经知道他进来，派诸葛瞻去抵抗邓艾大军

所以我觉得大家不要再去觉得庞统偷袭成都风险大，几乎不可能，50年后比庞统偷袭成都难度系数大很多的邓艾都成功了，为什么庞统不能成功，还有后面收益太大了，姜维在剑阁挡住钟会十几万的大军，钟会已经准备退兵了，但是邓艾偷袭成功，汉中的 蒋斌、 王含 柳隐、剑阁的姜维 、张翼、廖化、董厥，南中的霍戈 永安的罗宪全部投降，跟庞统预想的一样，一举定之。我想为什么被庞统列为上计。我猜测就是收益太大了。如果刘备采纳并成功，历史要改写，半年之内平定益州，而不用打了三年才拿下益州，这样大大减少时间，刘备完全有时间抢在曹操之前拿下汉中，同时兼顾荆州，在曹操手里攻打汉中，跟在张鲁手里攻打那绝对是二回事，可以说刘备在一年之内拿下益州汉中，这个过程就可以减少5年，而且一个重要点，庞统不会死，刘备可以拿出时间北上攻取雍凉二州，

顶楼主

可惜士元寿元不够

庞统就不会死这句戳到我了

庞士元最大的才能是知人善任，王佐之才，其次才是权谋。可以参考姜子牙，将各个人才安排到合适的岗位上，发挥出最大的能力。我觉得评价赵云和陈到的那句话”统时选士，猛将之烈”应该就是说的庞统在那时候为刘备做了选士的工作。

庞统跟诸葛亮是风格迥异的。后者四平八稳，前者兵行险着