文科吧 关注:348,373贴子:3,690,873
  • 10回复贴,共1

男生选纯文会不会有些尴尬?

只看楼主收藏回复

本人高一,马上就要选科了。山东人,我们这边选科不是只分纯文纯理的。说明一下我的情况:真心不喜欢物理生物,从初中第一次接触就学的不好;对历史地理的兴趣比较高,学的也还可以,政治还凑合;比较喜欢化学,但如果化学加两门文科很可能走班,太麻烦;语文英语成绩比较优异,数学看状态,时好时坏。
之前听了一次学校组织的关于选科的建议,加上听很多人说选纯文是fw、前途不好啥的,还很担心选纯文班里男生太少交不到朋友,一直有些犹豫。希望有人帮我解答一下。


来自Android客户端1楼2021-03-06 21:38回复
    走班比较好。


    IP属地:山东来自Android客户端2楼2021-03-07 15:19
    回复
      时代变了,老一代认知具有时代局限性,文理科就业差别实际上不大
      非要说的话化学生物相关就业简直不能看
      工资差异就像数学和语文成绩分布一样,理科上下限大提升难度小,文科不上不下,众数水平高于理科(工作环境与待遇),具有均值回归现象,糊口不难,提升很困难
      从难度上,高一政史地考察难度较低,推荐现在直接开卷体验下高考题再下定论
      高考难度上历史>政治>地理
      个人角度请选择历史地理化学
      理论上高三后期文科成分越多越难提分,这个组合后期只能靠数学地理化学脱颖而出,何况山东历史卷真的不简单
      以及,说句实话,文科男选中文马哲法律财会师范等专业,同阶层除了数学统计计算机理科**打你,其他理工专业都得靠边站,高中生认知很局限,你同学就算纯理,大学学了生化环材机、农林地矿油、核土木海交的时候估计都得哭
      文科除了泛经管类社会学类地理学类,暂时想不到就业不太好的专业,哪怕传统没落的新闻传播的广告和公关都渗透于新媒体了
      虽然赚大钱难,可就像高考文科特点一样,知识迭代速度慢、工作环境稳定,也挺好的
      至于朋友的话,我倒是给不了意见,毕竟身为文科男我的交际圈子里都是女生,一般文科班直男都会报团形成小圈子,或者像我这样,看你自己喽
      总之,高分就是王道,假如你考高分读个财大会计的时候嘲笑你的就都闭嘴了不是嘛


      IP属地:新疆来自Android客户端3楼2021-03-09 02:40
      收起回复
        能不选纯文尽量不选纯文,倒不是说这些学科不好,就目前的态势而言,本科阶段一定要选一个没有初高中基础就学不好且需要学高数的专业。这样以后才好跨专业考研或改行。不要早早把路走窄


        IP属地:内蒙古来自Android客户端4楼2021-03-09 12:21
        回复
          不尴尬


          IP属地:上海来自Android客户端6楼2021-04-01 19:19
          回复
            我是河北之前还分文理科时候的文科生,给点个人建议。
            生化环材四大天坑,土木机械两大护法,这些理工科就业难度相当大,人文社科类的就业难度可能相对小一些,个人建议还是选自己比较感兴趣,而且能学的进去的学科,至少在高中阶段的学习方面难度比较小,至于将来的大学专业以及就业暂且搁置一下,才高一,之后三年之内你都预测不了会发生什么,更别说大学以及将来的就业了,有时候考虑的长远没有错误,但毕竟路还在脚下,要一步一步的走。


            7楼2021-04-08 21:25
            回复
              真好,我们这只能选纯文纯理,不过纯文男生确实很少,这个主要看兴趣和优势吧


              IP属地:湖北来自Android客户端8楼2021-04-11 13:17
              回复
                咋啦,我3+1+2选的纯文,现在年级第二,其实,在河北这只要选历史专业都差不多只要选历史可报专业都差不多


                来自手机贴吧9楼2021-04-21 22:51
                回复
                  我觉得嘛,纯文也不是不好,但就是要拿高分。


                  来自手机贴吧10楼2021-04-21 22:51
                  回复
                    不会尴尬 但是交友的确是一个问题(毕竟男生比较少,可能不容易找到和你玩的来的) 个人觉得学的好就行


                    IP属地:福建来自Android客户端11楼2021-05-08 18:53
                    回复