高大伦教授对其的研究中表示，尹湾汉墓木牍《集簿》中的内容经不起推敲。那么到底是不是真的经不起推敲，我们进行一些计算看看。
首先，我们假设一个理想状态下的社会存在，这个社会的出生率和死亡率基本上一致，社会总人口几乎稳定不变，而且人口的寿命非常长，大部分人都活到90多才去世。
那么 在这个社会中，0～10/10～20/……/80～90/等各个年龄段的人差不多就是10%左右，死亡率约为1%。
现在改变一下这个社会的条件，使这个社会的出生率大大幅度提高，人口开始高速度增长，达到0～6岁的人有18%的程度，既3%出生率，之后减去死亡率，得2%的人口增长率。据此计算，80年后，这个社会的人口将变成原本的5倍左右。
也就是说，在原本的社会中占比10%左右的0～10岁的人，当他们的年龄段处于80～90岁的阶段，处于一个人口规模大了五倍的社会中的时候，他们的数量在人口比例中也只占2%左右。
也就是，“集簿”中的社会人口结构，既在年龄分布中高龄人口占比和低领人口占比都较高的情况，（80岁占比2.4%，0～6岁占比18%）在一个100%的人都能活过90的理想社会中都难以存在。
而实际情况下，根据我找到的有关汉代墓葬考古出土骨骼年龄的研究，在古代能活过五六十岁，步入老年的人都只有10～20%左右，绝大部分人在壮年就已经不幸离世，正所谓“人活七十古来稀，而能活到80以上的更是极少。
综上所述，我认为“尹湾汉墓木牍《集簿》”中的关于人口的数据，的确经不起推敲，高速人口增长和大量高龄老人的数据相互矛盾，这些数据应该存在严重的虚报问题。

前情提要
这位雾腾蛇，相信《集簿》中的数据是可信合理的，并试图以此证明古人寿命很长，中医很厉害，但我持不同观点，故开始了辩论。

有请@雾腾蛇-

这个我已经说过，袁延胜教授持反对意见。而刚刚找了下，刘瑞的《汉武帝早期的南郡人口》得出结论，南郡老龄化情况比集簿更极端，但可惜没有更多的资料。至于墓葬，样本数太少，且时间跨度大，容易影响结果。

由此可见，当时有很多对6岁以下儿童和八九十以上老人的优惠政策，所以我认为虚报年龄的行为应该是有动机的。

对于楼上所提的袁延胜教授的研究，我之前已经提出了质疑，其研究中只不过是分别找出出生率高和老龄人口占比高的时期，分别证明其合理性，却没有解决最关键的问题，没有解释清楚高大伦教授的研究结论中，《集簿》存在前后矛盾的问题，没有找到出生率和老龄化同时都高的很的时期。而且其被引数也远远不及高大伦教授的研究。

@雾腾蛇-
你认为汉代的人，能活到八十岁的几率大概有多少？
你来说个数，然后我们来算算合不合理。

@尚飞飞11 你的回复貌似被吞了，先就回应一下能看到的前两句的内容吧。
首先，你这个过60的10%，应该指的是有10%的人能活过60吧，这样的话这个数据还算合理，之后推算的的起码也算有可能性。
但这和简簿中的记载和之前那个楼主@雾腾蛇- 的观点完全不是一码事，他们认为汉代八十多岁的人占活着的人口的2.6%，比应该有90%的人都能活到60以上的现代社会中八十岁老人所占比例还高，这可就不合理了，简直是离谱。
然后，为了支撑教授关于集簿中前后矛盾的结论，那个人人活九十的理想社会的假设是我做的。
但那个高的很的出生率，并不是我假设或者那个教授的，而是根据集簿中记载的0～6岁人口所占比例来的。

对于当事人来说，就算奖励有些没落实的，可以减刑，减轻税负，难道还不够吗？
而且出了当事人，官员可能也会想让这些数据好看一些作为政绩。

@尚飞飞11 对于当事人来说，就算奖励有些没落实的，但还可以减刑，减轻税负，难道还不够吗？
而且除了当事人，官员想让这些数据好看一些作为政绩不行吗？

@公路车老手

楼主是个**，总是用现代人的无知质疑古人，以为古人也会像现代人这些败类一样玩数据造假，以为古人是原始落后。殊不知人类文明在寿命这块，是逐渐倒退的。