很多人给原批带进了逻辑误区，这里给大家理一理，首先下面这俩都是卡普空员工，一个石锤美术一个未知，美术的先爆出来，未知的后爆出来，那么在原批认为前者是个人行为不能上升公司，表明了卡普空员工的话没有力度这个观点的时候前提下，后者所说的话也就是个人行为没有力度了，可是现在原批又认同后者的话并拿其当枪表面他们认为卡普空员工的话有力度的观点。这样就出现了俩个结果，第一个：不认前者，那么后者也不认。第二个：认后者，那么前者也认，此时出现前者与后者观点上的矛盾。所以一圈下来在这件事上原批不管怎么说都是废话，不必与其浪费时间，把前者的图发出来就可以文明观猴了