法律不被信仰,那就是一团废纸
深圳南山法院的法官邓晓燕,在审理案件中,违背庭审中确认的事实,谎话连篇。我们向多次向法院举报其违法行为,但回复永远只有一句“若对判决结果不服,可以走法律程序。”明明举报的是邓晓燕的违法行为,法院却偷换成了不服判决结果,为包庇邓晓燕而不作为找了个冠冕堂皇理由。在多次投诉后,南山法院终于给我们打来电话,电话中明确说了邓晓燕的判决和庭审过程一致,没有违法行为。我们当时提出三个要求:一、公开庭审录像;二、找专家鉴定庭审录像是否真实并且与我们的举报是否一致;三、将电话里的回复内容整理成文字,以文字形式回复我们。结果,我们的三个要求全部遭到拒绝。我们认为电话里的内容有没有什么见不得光的,怎么就不能用文字形式公布与众呢?一个堂堂正正的实名举报为什么不能得到一个光明正大的回复呢?到底谁在枉法?谁在包庇?谁在说谎?
和邓晓燕类似枉法判案的还有深圳中院的李飞,付璐奇,易静这三位法官(百度一下,你就知道)。都实名举报多次,得到的回复永远是不服你再来啊。
深圳法院不止有院长或者副院长违法犯罪(百度一下,你就知道)。
法律不被信仰,那就是一团废纸。能把法律变成一团废纸的只有一种人,那就是法官。
法律在我们心里已成一团废纸。就是一团,而不是半团。因为亲身经历了四个把法律变成废纸的法官,几率100%,没错,是100%。
深圳南山法院的法官邓晓燕,在审理案件中,违背庭审中确认的事实,谎话连篇。我们向多次向法院举报其违法行为,但回复永远只有一句“若对判决结果不服,可以走法律程序。”明明举报的是邓晓燕的违法行为,法院却偷换成了不服判决结果,为包庇邓晓燕而不作为找了个冠冕堂皇理由。在多次投诉后,南山法院终于给我们打来电话,电话中明确说了邓晓燕的判决和庭审过程一致,没有违法行为。我们当时提出三个要求:一、公开庭审录像;二、找专家鉴定庭审录像是否真实并且与我们的举报是否一致;三、将电话里的回复内容整理成文字,以文字形式回复我们。结果,我们的三个要求全部遭到拒绝。我们认为电话里的内容有没有什么见不得光的,怎么就不能用文字形式公布与众呢?一个堂堂正正的实名举报为什么不能得到一个光明正大的回复呢?到底谁在枉法?谁在包庇?谁在说谎?
和邓晓燕类似枉法判案的还有深圳中院的李飞,付璐奇,易静这三位法官(百度一下,你就知道)。都实名举报多次,得到的回复永远是不服你再来啊。
深圳法院不止有院长或者副院长违法犯罪(百度一下,你就知道)。
法律不被信仰,那就是一团废纸。能把法律变成一团废纸的只有一种人,那就是法官。
法律在我们心里已成一团废纸。就是一团,而不是半团。因为亲身经历了四个把法律变成废纸的法官,几率100%,没错,是100%。










