结论是“盗窃罪”不成立，女方最后可能被处分，可能赔偿，可能退学，由男女双方协商和校规决定，网友们的态度也会左右事件发展，但是盗窃罪肯定不成立。
原因是当男士把耳机放在桌子上占座，自己却离开的时候，这时已经丧失了对耳机的支配。从财物关系上说，男士依然是耳机的所有者，但是从支配关系上，他已经自动放弃了耳机的支配。所以这就像你在大街上捡到了手机钱包，你把钱包还给失主，那是你品德高尚；换给施主并索要一部分金钱，道德上也可以接受；不还回去自己留下，道德上不鼓励但是并不违法。
法律是用来维护社会稳定运行的，目的是降低社会运行成本，而不是制造摩擦。辨别“捡到东西算不算偷”这件事太复杂，成本太高。所以法律只能认为“不犯罪”。
说回这个女生，首先她没有犯罪，但是她拿走别人在图书馆的物品，主动网爆，言辞嚣张，毫无悔意，在道德上是被谴责的。我的理解是大家气愤在“道德败坏但处罚微不足道”这点上。但我们的社会里这种事还少吗？
女生无疑是突破了道德底线，并且违反校规校纪的。这部分，女生已经分别受到了“网爆”和“校内警告”的惩罚。之后，只要是围绕“道德”和“校规”的话题，都可以任意探讨。但是真的不可能有法律介入。至于“群众逼死女生犯不犯罪”，答案是“道德上谴责但不犯罪”
本人男，爱好女，无意洗白任何一方。欢迎女拳来打我，我就想尝尝女拳的滋味。勿对号入座。
原因是当男士把耳机放在桌子上占座，自己却离开的时候，这时已经丧失了对耳机的支配。从财物关系上说，男士依然是耳机的所有者，但是从支配关系上，他已经自动放弃了耳机的支配。所以这就像你在大街上捡到了手机钱包，你把钱包还给失主，那是你品德高尚；换给施主并索要一部分金钱，道德上也可以接受；不还回去自己留下，道德上不鼓励但是并不违法。
法律是用来维护社会稳定运行的，目的是降低社会运行成本，而不是制造摩擦。辨别“捡到东西算不算偷”这件事太复杂，成本太高。所以法律只能认为“不犯罪”。
说回这个女生，首先她没有犯罪，但是她拿走别人在图书馆的物品，主动网爆，言辞嚣张，毫无悔意，在道德上是被谴责的。我的理解是大家气愤在“道德败坏但处罚微不足道”这点上。但我们的社会里这种事还少吗？
女生无疑是突破了道德底线，并且违反校规校纪的。这部分，女生已经分别受到了“网爆”和“校内警告”的惩罚。之后，只要是围绕“道德”和“校规”的话题，都可以任意探讨。但是真的不可能有法律介入。至于“群众逼死女生犯不犯罪”，答案是“道德上谴责但不犯罪”
本人男，爱好女，无意洗白任何一方。欢迎女拳来打我，我就想尝尝女拳的滋味。勿对号入座。
