伊川击壤集序
《击壤集》,伊川翁自乐之诗也。非唯自乐,又能乐时,与万物之自得也。
伊川翁曰:子夏谓:诗者,志之所之也。在心为志,发言为诗。情动於中而形於言,声成其文而谓之音。是知怀其时则谓之志,感其物则谓之情,发其志则谓之言,扬其情则谓之声,言成章则谓之诗,声成文则谓之音。然后闻其诗,听其音,则人之志情可知之矣。
且情有七,其要在二。二谓身也,时也。
谓身,则一身之休感也
;
谓时,则一时之否泰也。
一身之休感,则不过贫富贵贱而已。一时之否泰,则在夫兴废治乱者焉。
是以仲尼删《诗》十去其九,诸侯千有余国,《风》取十五;西周十有二王,《雅》取其六。盖垂训之道善恶明,着者存焉耳。
近世诗人穷感则职于怨憝,荣达则专于淫泆,身之休感发于喜怒,时之否泰出于爱恶,殊不以天下大义而为言者,故其诗大率溺于情好也。
噫。
情之溺人也,甚于水。古者谓水能载舟,亦能覆舟。是覆载在水也,不在人也。载则为利,覆则为害,是利害在人也,不在水也。
不知覆载能使人有利害邪,利害能使人有覆载邪。二者之间必有处焉。就如人能蹈水,非水能蹈人也。然而有称善蹈者,未始不为水之所害也。
若外利而蹈水,则水之情亦由人之情也;若内利而蹈水,则败坏之患立至于前,又何必分乎人焉水焉,其伤性害命一也。
性者,道之形体也。性伤,则道亦从之矣。
心者,性之邪郭也。心伤,则性亦从之矣。
身者,心之区宇也。身伤,则心亦从之矣。
物者,身之舟车也。物伤,则亦从之矣。
是知以道观性,以性观心,以心观身,以身观物,治则治矣,然犹未离乎害者也。
不若以道观道,以性观性,以心观心,以身观身,以物观物,则虽欲相伤其可得乎。
若然,则以家观家,以国观国,以天下观天下,亦从而可知之矣。
予自壮岁业于儒术,谓人世之乐何尝有万之一二,而谓名教之乐固有万万焉。况观物之乐复有万万者焉,虽死生荣辱转战于前,曾未入于胸中,则何异四时风花雪月一过乎眼也。诚为能以物观物而两不相伤者焉,盖其间情累都忘去尔,所未忘者独有诗在焉。
然而,虽曰未忘,其实亦若忘之矣。
何者谓其所作异乎人之所作也。所作不限,声律不□,爱恶不立,固必不希名誉,如鉴之应形,如钟之应声。
其或经道之余,因闲观时,因静照物,因时起志,因物寓言,因志发咏,因言成诗,因咏成声,因诗成音。
是故哀而未尝伤,乐而未尝淫。虽曰吟咏情性,曾何累于性情哉。钟鼓,乐也;玉帛,礼也。与其嗜钟鼓玉帛,则斯言也不能无陋矣。必欲废钟鼓玉帛,则其如礼乐何。人谓风雅之道行于古而不行于今,殆非通论。
牵于一身而为言者也,吁独不念天下为善者少,害善者多,造危者众,而持危者寡。
志士在畎亩,则以畎亩言,故其诗名之曰《伊川击壤集》。
时有宋治平丙午中秋日也。
《击壤集》,伊川翁自乐之诗也。非唯自乐,又能乐时,与万物之自得也。
伊川翁曰:子夏谓:诗者,志之所之也。在心为志,发言为诗。情动於中而形於言,声成其文而谓之音。是知怀其时则谓之志,感其物则谓之情,发其志则谓之言,扬其情则谓之声,言成章则谓之诗,声成文则谓之音。然后闻其诗,听其音,则人之志情可知之矣。
且情有七,其要在二。二谓身也,时也。
谓身,则一身之休感也

谓时,则一时之否泰也。

一身之休感,则不过贫富贵贱而已。一时之否泰,则在夫兴废治乱者焉。
是以仲尼删《诗》十去其九,诸侯千有余国,《风》取十五;西周十有二王,《雅》取其六。盖垂训之道善恶明,着者存焉耳。
近世诗人穷感则职于怨憝,荣达则专于淫泆,身之休感发于喜怒,时之否泰出于爱恶,殊不以天下大义而为言者,故其诗大率溺于情好也。
噫。

不知覆载能使人有利害邪,利害能使人有覆载邪。二者之间必有处焉。就如人能蹈水,非水能蹈人也。然而有称善蹈者,未始不为水之所害也。
若外利而蹈水,则水之情亦由人之情也;若内利而蹈水,则败坏之患立至于前,又何必分乎人焉水焉,其伤性害命一也。





不若以道观道,以性观性,以心观心,以身观身,以物观物,则虽欲相伤其可得乎。

予自壮岁业于儒术,谓人世之乐何尝有万之一二,而谓名教之乐固有万万焉。况观物之乐复有万万者焉,虽死生荣辱转战于前,曾未入于胸中,则何异四时风花雪月一过乎眼也。诚为能以物观物而两不相伤者焉,盖其间情累都忘去尔,所未忘者独有诗在焉。
然而,虽曰未忘,其实亦若忘之矣。
何者谓其所作异乎人之所作也。所作不限,声律不□,爱恶不立,固必不希名誉,如鉴之应形,如钟之应声。
其或经道之余,因闲观时,因静照物,因时起志,因物寓言,因志发咏,因言成诗,因咏成声,因诗成音。
是故哀而未尝伤,乐而未尝淫。虽曰吟咏情性,曾何累于性情哉。钟鼓,乐也;玉帛,礼也。与其嗜钟鼓玉帛,则斯言也不能无陋矣。必欲废钟鼓玉帛,则其如礼乐何。人谓风雅之道行于古而不行于今,殆非通论。
牵于一身而为言者也,吁独不念天下为善者少,害善者多,造危者众,而持危者寡。
志士在畎亩,则以畎亩言,故其诗名之曰《伊川击壤集》。
时有宋治平丙午中秋日也。