从形意拳的习拳标准问题谈起
1， 什么是标准？
标准，按照普遍认可的定义，是指对重复进行的事物和概念所做的统一规定，其目的是为了指导实践的需要。如果我们认为形意拳是一门历史悠久和发展完备的技术体系，那么，该体系就要有个可以遵循及参考的技术标准。这点，应该是不容置疑的。
然而，形意拳的技术体系的具体标准是什么呢？是不是可以从个人的主观意愿出发？是不是可以根据我们自己的习拳经历为标准？或者是不是为了我们个人的局部利益出发呢？我觉得很有必要就这个问题进行一下深入浅出的探讨。
2， 形意拳拳术技术标准的来源
按照学术角度来讲，特别是对那些覆盖和涵盖了文化及技术体系等多个层面的传统武术，其标准应该是以该流派的创立、传承、以及发展的角度来分析。
（1）流派的创立：在形意拳界，历来公认的该拳种的创始人是河北的李洛能先生。自该流派创立以来，普遍认可的历史考据的结果是：河北的李洛能先生，在结合了自己习拳有成的基础上，赴山西向戴家习拳。历经数载，并结合自身条件，将自己在山西戴家所学的戴氏心意拳进行革命性的改进，从而创立了横行中华武林一个多世纪的形意拳。
其拳法体系结构完整，内容丰富，风格吐出，体用显著，故而成为广受人们喜爱的一个优秀拳种。就其体系而言，可以参考拙文“形意拳的体系结构”。
（2）传承：李祖自创拳以来，在其拳术体系发展过程中，由于其活动时间与地域不同，逐渐形成了河北及山西两大主要流派。该两大体系在演练风格上虽然不同，但是，其核心技术体系与拳理拳法结构还是大同小异的。这点，我们可以从现在能找到的拳谱和拳照中体会到。任何研究过李祖第一代及第二代弟子们所流传下来的资料的朋友，都会同意这点的。
（3）发展：任何一个武术体系，如果该流派体系有着顽强的生命力，该流派就必然要广为传播。而在传播的过程中，其流派体系必然会得到相应的发展。形意拳这个拳学体系，自李总创拳以来，在其后的数代弟子，都是在殚精竭虑地逐渐地丰富和完善该拳种。特别是那些活跃在民国期间的第三代及四代弟子，更是对该拳种在功法体系的发展上做出了不可磨灭的贡献。这些，都是该流派由于其自身的生命力顽强的特点，而得以开枝散叶地发展的结果。
就该拳种自创立到发展的三个阶段来分析，我们不难得出如下的结论：该拳法体系是创编有因，传承有序，发展有成的一个非常优秀的武术流派。我们做为形意拳人，应该为自己能习练这样一个流派而感到幸运和自豪！
3，形意拳的标准
既然我们认识到：形意拳做为一个技术体系，其技术传承脉络是很清晰的。这个清晰的脉络，完全可以就其功法体系传承的完整性上得以体验。而传承的完整性恰恰是该拳种技术体系的基础，也就是说，如果脱离了传承而谈技术，那么该技术就是无源之水及无本之木。所以，讨论形意拳的练功标准，一定要从该拳种的创立、传承和发展三个方面综合研究，否则很容易导致学术上的误区，锻炼上的茫然。
既然形意拳是传承脉络如此清晰的一个拳种流派，我们应该不难找到习拳中应该做为参考的修炼圭旨。我以为：应该以李祖及后世弟子的经典拳论为理论基础，以第二代及第三代弟子的拳照及拳法插图及讲解为拳架的参考，以第四代及更往后的拳照及拳谱为更详细的具体技术参考。这样，我们就完全可以从拳理拳法，功架拳式等方面对形意拳有一个很具体衡量和检验标准。
李祖创拳，其后世弟子，特别是第二代弟子，留下了很多弥足珍贵的练功资料。这些拳谱和拳照，完全反应了形意拳的技术体系的传承脉络。在习拳的过程中，我们后世学者，完全没有必要舍近求远地标新立异，以求新求怪为出发点地臆断拳法。正是因为形意拳这个体系脉络很清晰的拳种，使得我们每个形意拳爱好者有法可依！可见，我们是何等的幸运。
4，以三体式为例说明
三体式，无论河北山西，其练功方法和技术要点都大同小异。这点，我们可以从目前我们能见到的名家拳照得以验证。大家不妨看一看刘殿琛（二世祖刘奇兰之子），张兆东（师从刘奇兰），薛颠（师从李存义，李振邦等），孙禄堂（其形意是师从李奎元），等等形意拳的前辈巨擘，从他们的拳照中完全可以看到：其拳架的本质是相同的，其身形等几乎都是如出一辙。
所以，我们应该按照前辈的三体式照片及拳谱中的理论来验证我们所学所练，这样，才不至于连错，才不至于失去拳学的根本，才不至于迷失练功的方向，才不至于正误不分而导致茫然无向。
5，我更以为，李祖所创立的拳法，其立意高远，体系完备，流传有序，层次分明。我们学者个人，如果忘记了前辈留下的宝贵的练功资料，那将是很遗憾的事情。
做为形意拳的习练者，我们一定要理解李祖当初创拳之艰辛，坚信李祖传拳之真切。如果我们练拳与李祖及后世弟子的拳理拳法有悖，那肯定是我们后人的过错。
如果我们谁对李祖的亲传弟子的拳理有怀疑，对二代弟子们留下的珍贵拳照有微词，那将是对李祖及其后世弟子的不敬。
我不相信：李祖当初传的是错拳，后世弟子练的是错拳，形意拳前辈留下的拳照是为了误人子弟！
1， 什么是标准？
标准，按照普遍认可的定义，是指对重复进行的事物和概念所做的统一规定，其目的是为了指导实践的需要。如果我们认为形意拳是一门历史悠久和发展完备的技术体系，那么，该体系就要有个可以遵循及参考的技术标准。这点，应该是不容置疑的。
然而，形意拳的技术体系的具体标准是什么呢？是不是可以从个人的主观意愿出发？是不是可以根据我们自己的习拳经历为标准？或者是不是为了我们个人的局部利益出发呢？我觉得很有必要就这个问题进行一下深入浅出的探讨。
2， 形意拳拳术技术标准的来源
按照学术角度来讲，特别是对那些覆盖和涵盖了文化及技术体系等多个层面的传统武术，其标准应该是以该流派的创立、传承、以及发展的角度来分析。
（1）流派的创立：在形意拳界，历来公认的该拳种的创始人是河北的李洛能先生。自该流派创立以来，普遍认可的历史考据的结果是：河北的李洛能先生，在结合了自己习拳有成的基础上，赴山西向戴家习拳。历经数载，并结合自身条件，将自己在山西戴家所学的戴氏心意拳进行革命性的改进，从而创立了横行中华武林一个多世纪的形意拳。
其拳法体系结构完整，内容丰富，风格吐出，体用显著，故而成为广受人们喜爱的一个优秀拳种。就其体系而言，可以参考拙文“形意拳的体系结构”。
（2）传承：李祖自创拳以来，在其拳术体系发展过程中，由于其活动时间与地域不同，逐渐形成了河北及山西两大主要流派。该两大体系在演练风格上虽然不同，但是，其核心技术体系与拳理拳法结构还是大同小异的。这点，我们可以从现在能找到的拳谱和拳照中体会到。任何研究过李祖第一代及第二代弟子们所流传下来的资料的朋友，都会同意这点的。
（3）发展：任何一个武术体系，如果该流派体系有着顽强的生命力，该流派就必然要广为传播。而在传播的过程中，其流派体系必然会得到相应的发展。形意拳这个拳学体系，自李总创拳以来，在其后的数代弟子，都是在殚精竭虑地逐渐地丰富和完善该拳种。特别是那些活跃在民国期间的第三代及四代弟子，更是对该拳种在功法体系的发展上做出了不可磨灭的贡献。这些，都是该流派由于其自身的生命力顽强的特点，而得以开枝散叶地发展的结果。
就该拳种自创立到发展的三个阶段来分析，我们不难得出如下的结论：该拳法体系是创编有因，传承有序，发展有成的一个非常优秀的武术流派。我们做为形意拳人，应该为自己能习练这样一个流派而感到幸运和自豪！
3，形意拳的标准
既然我们认识到：形意拳做为一个技术体系，其技术传承脉络是很清晰的。这个清晰的脉络，完全可以就其功法体系传承的完整性上得以体验。而传承的完整性恰恰是该拳种技术体系的基础，也就是说，如果脱离了传承而谈技术，那么该技术就是无源之水及无本之木。所以，讨论形意拳的练功标准，一定要从该拳种的创立、传承和发展三个方面综合研究，否则很容易导致学术上的误区，锻炼上的茫然。
既然形意拳是传承脉络如此清晰的一个拳种流派，我们应该不难找到习拳中应该做为参考的修炼圭旨。我以为：应该以李祖及后世弟子的经典拳论为理论基础，以第二代及第三代弟子的拳照及拳法插图及讲解为拳架的参考，以第四代及更往后的拳照及拳谱为更详细的具体技术参考。这样，我们就完全可以从拳理拳法，功架拳式等方面对形意拳有一个很具体衡量和检验标准。
李祖创拳，其后世弟子，特别是第二代弟子，留下了很多弥足珍贵的练功资料。这些拳谱和拳照，完全反应了形意拳的技术体系的传承脉络。在习拳的过程中，我们后世学者，完全没有必要舍近求远地标新立异，以求新求怪为出发点地臆断拳法。正是因为形意拳这个体系脉络很清晰的拳种，使得我们每个形意拳爱好者有法可依！可见，我们是何等的幸运。
4，以三体式为例说明
三体式，无论河北山西，其练功方法和技术要点都大同小异。这点，我们可以从目前我们能见到的名家拳照得以验证。大家不妨看一看刘殿琛（二世祖刘奇兰之子），张兆东（师从刘奇兰），薛颠（师从李存义，李振邦等），孙禄堂（其形意是师从李奎元），等等形意拳的前辈巨擘，从他们的拳照中完全可以看到：其拳架的本质是相同的，其身形等几乎都是如出一辙。
所以，我们应该按照前辈的三体式照片及拳谱中的理论来验证我们所学所练，这样，才不至于连错，才不至于失去拳学的根本，才不至于迷失练功的方向，才不至于正误不分而导致茫然无向。
5，我更以为，李祖所创立的拳法，其立意高远，体系完备，流传有序，层次分明。我们学者个人，如果忘记了前辈留下的宝贵的练功资料，那将是很遗憾的事情。
做为形意拳的习练者，我们一定要理解李祖当初创拳之艰辛，坚信李祖传拳之真切。如果我们练拳与李祖及后世弟子的拳理拳法有悖，那肯定是我们后人的过错。
如果我们谁对李祖的亲传弟子的拳理有怀疑，对二代弟子们留下的珍贵拳照有微词，那将是对李祖及其后世弟子的不敬。
我不相信：李祖当初传的是错拳，后世弟子练的是错拳，形意拳前辈留下的拳照是为了误人子弟！
