刚看了红高粱，确实没有刻意夸日本人的，文中有几句说年轻日本兵长得漂亮，真的只是描述，之后也写了日本人把村里的人吊起来，强迫一个屠夫剥皮的残忍，也写了莫言的爷爷，父亲在伏击日本人。怎么说呢，（我也承认我是用偏见的眼光看完全文，认为莫言是罕见，说自己人坏话）文章确实没有什么问题。
不过我还是认为莫言能的这个诺贝尔奖肯定不是因为莫言文笔多好，还是他的什么文章令人深思，真的没有有些人说的那么拍案叫绝，文中语言用的很多都是大白话。就是因为外国人看见你说了中国落后愚昧所以才给的奖，看看给莫言的颁奖词你就知道了，说什么揭露了中国当时的黑暗，说着说着又说到体制上去了，说什么体制不行，图穷匕见了属于是。

我也看了看争议比较大的丰乳肥臀，看了个开头没看完，不过看过别人分析，大致讲的是当时的女性生了好几个娃，最后一一惨死的黑暗结局。
分析也例举书中几个片段，至今让我记忆深刻，讲的是当时八路军的，描述的那叫一个“黑暗”，说八路军路过村民家把狗打死吃狗肉，穿狗皮，后面还说八路军一直在打自己人，言外之意说八路军抗日是假，搞内斗是真，片段中还一口一个土八路土八路的叫（明显贬义词的土八路），也因为这个我开始怀疑了莫言的“屁股”

可以看的刚开始我的第一个回答语气还很平和，也真的想理性分析解读莫言的文章到底如何，是不是真的有什么误会在里面。但随着解读的深入，我是越读越生气。确实没有什么误会，莫言就是我想象中那种人。能得诺贝尔奖不稀奇。

还有莫言的粉丝们说莫言文章讽刺了现实，揭露了当时的黑暗面。怎么就现实了？讽刺了谁啊？莫言的文章形式一点都不像纪实啊，更像是小说，为什么？很简单一个道理，如果是纪实的话，往往会以自己为中心视角，描述你经历过的事，你在当时看到了什么，想到了什么，又思考了什么，像写日记一样。可是莫言的文章呢？大多篇幅都是别人的视角，甚至别人独自在荒郊野外说了什么做了什么心理活动都描写的清清楚楚，你是怎么知道的？？我自己在回忆几年前的事都只能想起大致，莫言却在写几十年前的事，能把每个角色说了什么一句话不漏的写下来你是怎么记得住的？？肯定有想象，虚构的东西，读读文章你会发现莫言写的实事都采用了戏剧化的处理，那还有什么纪实一说？也证明了我说的莫言的文章更像是小说，而不是纪实，那文章的可信度就大打折扣了。还有莫言的讽刺，这是我觉得最可笑的，他讽刺了谁？我看了大致文章，讽刺了八路军不是宣传的所谓“不拿群众一针一线”，而是会抢粮，抢牲口，抢女人的（这不国军吗？）也讽刺了当时村民的思想落后，愚笨，封建主义。唉？那粉丝要说了，鲁迅不也讽刺了当时人的愚笨，封建吗？鲁迅文章中讽刺更多是对当时中国怒其不争，哀其不幸的情绪，更多的是怎么救中国，怎么解放人民愚昧的思想，也表达了对帝国主义侵略者的愤慨与不屑，所以才有了那句“学医救不了中国人”，放弃医学，投入到民族思想解放的工作中去。而莫言文章有想过怎么解决中国人的愚昧，封建呢，有想过吗？原谅我才疏学浅在文中没找到任何相关信息。我只看到了他说中自己人愚昧，封建。没有对帝国主义侵略者的不屑，反而写了对自己同胞的不屑。

以上一级小号的评论给我看笑了。在没有证据的情况下，或道听途说，或复制粘贴，或凭空臆想，或错误理解，把不存在的说得跟真的一样，这样难免误导别人，我也实在懒得反驳，就借宝地特此提醒吧友，不要被误导。而且很重要的一点，评价一本书，或者书里的价值观，最忌讳的就是只摘录只言片语，而不结合语境、人物关系等背景，任意扭曲捏造，这样做很不地道。关于楼主问的赞美日本人，我可以确信，莫言所有作品中都不存在赞美侵略者，也不可能会存在，如果真的有什么歪屁股的操作，大可封杀，问题是作品还都存在。

我道听途说？我真真实实看了莫言的红高粱，丰乳肥臀，你跟我说我道听途说？
还说没有证据？我上面所说的话哪个不是我的分析举证？哪个不是我结合自身和文章的理解？以及莫言得了诺贝尔奖为何有如此两极分化的舆论导向？为什么一样得诺贝尔奖的屠呦呦没有？这些问题你自己想过吗？啊？
上来一张嘴一句话就说我臆想，道听途说，然后一个理由都说不出来，还“我懒得反驳”，那我可以理解为你没法反驳啊？还是你肚子里没什么干货，看见莫言得诺贝尔奖了就跟风粉？我还真好奇莫言没得诺贝尔奖之前有多少人认识他啊？怎么一得诺奖就冒出来这么多所谓的粉丝，还粉了数十年？个个粉了数十年？
如果你有不同与我的意见，你大致说出来，我们来辩论，你以为一句“懒得反驳”
就能否定我的观点了？你都没有陈述你的观点，就说我说什么都是错的？这和无理取闹有什么区别？

还有我等级不高是因为我很少逛贴吧，而且只看，不发评论，不要以为我是什么水军，我不是水军。我相信你不会再扣我帽子了。

还有就是我写的评论已经被举报多次，我不知道是谁举报的，为什么举报？还是那句话如果你有不同的观点，请你提出，不是去点举报。你点了举报我就认为你反驳不了我，变相佐证了我的观点。

当然我很欢迎大家反驳我，如果你真的能用你对莫言文章的理解，分析，提出一个不同与我的，叙事清楚的，有理有据的观点，我是很更开心的。不过也仅限有理有据让人信服。

“这一对相依为命的老夫妇，已经构成了硫磺山风景的一-部分。许多人买他们的蛋，未必是真想吃，倒像是履行一一个仪式。这样的人，是真正的下层百姓。生活艰辛，但他们脸上没有多少凄舌之色，而是一种乐天知命的平静。这平静，使我深深感动。如果每个人，都想出人头地，都想轰轰烈烈，都不想做平凡的工作”“日本女人的勤劳和谦恭，日本买卖人对客人那种发自内心的热情和感激，都让我难以忘怀。那天晚上，我们品尝了许多可以拍案叫绝的美味，美味终会遗忘”“我有种偏见，我觉得文学艺术她永远不是唱赞歌的工具，文学艺术就是应该暴露黑暗。”

红高粱之所以红，是因为高粱地，不是因为抗日，为了发表故意加上抗日的内容

我有一种偏见就是我能批判别人，别人不能批判我

同样是诺奖得主，前苏联索尔仁尼琴晚年看到苏俄解体，为曾经的自己的作品后悔，莫桑立足于民族阴暗面而漠视阳光，为几两碎银被西方利用，可悲可恨！

莫言揭露了什么黑暗 人性？司马南6月份批评云南教育厅前厅长罗崇敏，7月份罗崇敏被查出违法犯罪行为，这算不算正儿八经的揭露黑暗，比莫言如何？