读书无用论并不指任何形式的学习都无用，更不是指应试教育彻头彻尾地无用，而是强调当今教育界存在不少诟病以至于成为了一部分人的阻碍，并且消磨了其他人对知识学习的兴趣，这对于社会的发展造成了阻碍，这种对比之下，我们才以为至少有一部分人在此种教育模式下读书无用：即上学的预期收益小于上学的机会成本。

我将从以下几个客观事实支持我的观点
1达尔文自然选择学说
2空想社会主义思想家傅立叶的快乐劳动设想
3历代名人对类似应试的批判
4马斯克为代表的自学天才

达尔文自然选择学说表明：个体之间是存在差异的。只有这样，自然才有选择的效用。想必，那些无脑支持应试的人应该也想发挥自然力，去筛选掉一些人：那些宣扬读书无用论的懒人

这些支持应试的人想必都是精英，不怕被筛选，那么我称你们为选择家。那么，选择家，你们因为什么要坚持应试呢？为了真理？为了国家乃至全人类的利益？为了自己的好处？还是为了嘴快？还是为了抵制社会进步变革，好让自己不被时代落下？

如果你们不为真理，不为大家，也不为小家，而且你是被筛选者，那么你就不要太支持应试教育了，忍一忍嘴上的不快吧！

你有没有想过？你上大学拿文凭是为了什么？还不是为了自己能过好吗？拥有好点的工作和平台可现实呢？有几成人上普高？又有几成本科？更又有几成985.211？

以我的话说：如果上一本算成功(普通一本工资不算高)，如果教育是一种产业，那么这个次品率多高？成品率多低？

4成5非高中生，1成什么都没参加的高中生，高考生中6成非本科，本科中7成非一本。百分之六的成功率！！你难道不知道吗？这些“失败"者都是一个个对未来充满憧憬的少年，你跟我说：应试教育给了我们机会？是！是！成为次品成为牺牲品的机会！

让千军万马，让我们的弟弟妹妹，让我们的后代再挤过同一座独木桥，我好像越发觉得，先驱们是不是只开辟了这条路？连个叉口都不给？

你好像忘了孔子的因材施教，达尔文的个体差异，马克思的按需分配吧？你这死记硬背的，可以呀，给我罚抄3000遍！

在这，我要反驳两个大众理所当然的观点。
一 、人们认为创新天才=逻辑天才=记忆天才。错！
二、人们认为丰富的知识一定利于创新。错！