冯其庸先生预言“金庸先生的武侠小说构思宏大、情节奇妙、语言优美、形象典型，……可与古典文化名著并驾齐驱。” 这种说法，金庸信吗？
      大有益于己，为何不信？
      太出意外，又岂能全信？
      
七
  
        查先生早年，多经患难，可能因此而将钱看得格外贵重。至于有论者将‘逐利’视为金庸做事之第一甚至唯一动机，此论，鄙人断乎不敢苟同。
       多年来，金庸捐出超过4000万财产，以他的身家论，不算特多，也不好说太少罢？
       我从不认为金庸将‘利’字放在第一位，荦荦大者，以两事为据。两事，皆与《明报》相关。
       1966年1月，金庸创办《明报月刊》。当时的中国，在文化上已经彻底没落沉沦，几乎成了俄苏文化的殖民地（此谓‘亡天下’），吴宓先生曾记下当时的感受：“……无如今日尊事苏俄教员之甚者。……全国一致，上下争为媚悦，无敢自觉其为中国人者。……按今日之中国语文，已为俄文所同化，改变殊多。……又如伟大、英明、争取、致敬、模范、水平等字，悉直译取苏俄习用之词汇。故今日者，其但社稷不存，中国之文字乃真亡矣。”
         人们对金庸的国学水准的估量不尽相同，谈到金庸对中国古典文化所葆有的那份温情与热爱，相信不会有太多人质疑。   “中国文化是我生命的一部分，有如血管中流着的血，永远分不开的”，风雨如磐中，查先生创办《明月》，为了“保藏这些中国文化中值得宝爱的东西”，此中所体现的‘民族主义’情感，是可敬而可悲悯的。
      《明报月刊》被查先生定位为“推广知识与文化交流的非营利刊物”。《明月》盈利，投入《明月》。《明月》亏蚀，《明报》垫补。而《明报月刊》编辑部的房租水电等项费用，也全部由《明报》承担。这样不想赚钱也不能赚钱的刊物，怕不是很多文化商人肯办罢？
     ‘时间就是金钱’，查先生的时间，可能比你我的时间，更值一点钱。而当《明月》初创、胡菊人先生还没有接手主编之前的一年多，查先生为这份刊物投入太多时间精力。
      到了今日，这个人，居然被想像成了唯利是图的经济动物，是否稍失公道？
      《明报》企业的好名声，主要得自金庸的《明报》社评，以及《明报月刊》这份海外数一数二的高品质的学术刊物。
   ‘自古文人皆好名’，这话，是金庸说的。创办《明月》，除了出于一份民族主义情感之外，自不乏求名之用心。如确，那也没有什么见不得人的。只要不损伤他人利益、不欺世盗名、不过分哗众取宠，即为大好。
     我甚至认为：某种程度上，正是几千年中才智之士们对于名声的渴望，推动着人类浩荡前行。           
  
八
  
《金庸，一捆矛盾》，我说：“古来文人就没有不矛盾的，但在一个人身上同时存在如此繁杂而剧烈的矛盾冲突如金庸者，仍属罕见，一旦从金庸身上发现某一性格特征和思想倾向，我们立刻可以找到与此正相反的性格、思想也正存在于此人身上，且难分轩轾。”
这里，再试举一端。
金庸大方吗？金庸小气吗？
金庸，既大方，又小气。
吝啬的要死，慷慨的要命。   


   这种论调，根本不值一驳，金庸居然不辞劳苦，列出一连串的好的浙江作家、香港作家的名单，累不累啊？
当年傅青主有数语说得甚妙，“讲学者群攻（王）阳明，……而阳明之徒不理为高也，真足憋杀攻者。”对于王朔的攻击，金庸的反应，自当以‘不理为高’，如此，真足憋杀王朔。
金庸，太在意了。长久以来‘沦落’在华夏文化的边陲，自卑感是有一些的。
金庸的另一‘命门’，更令金庸感到自卑的，是他在文学上的‘通俗’出身。
虽然王朔也曾被看作‘通俗’，好在后来基本上是‘扶正’了，这才有底气反戈一击，直斥金庸为‘四大俗’之一。
如将金庸小说置于《红楼》群芳谱，更像哪位？
探春。
“顾盼神飞，文彩精华，见之忘俗。”“才自精明志自高”。
只可惜出身不正，乃是‘庶出’。
一干‘纯文学作家’，无论多么的不长进、没出息，好歹人家是大老婆生的，‘我自一口真气足’！
   
十二
  
这些年，金庸飞来飞去，掺乎各方举办的各种‘活动’，每到一地，例必题词，多为题写对联。坦白说，那些联语，拟的并不够好——写对联，本非金庸所长。
几年前，看过某次活动的一位‘主办方’成员的文章，说是在金庸到来之前，他们已经拟好了对联，金庸只管写字就好，哪知金庸竟不领情，自管现拟现写，引得这位先生大为不满，文章结尾悻悻然并且幸灾乐祸地说：“他金庸自己拟的对联，也不好！”     看了这篇宏文，令我作呕不止三日，到今天也还有恶心的感觉残留。
有些人，如这位先生，价值系统紊乱，竟将狗腿子拟稿大人物挥毫这种反常现象视作当然，在他们眼里，正常的，反成变态。
只可用自己的笔，写下阿猫阿狗代他拟就的句子，对于一个文人，还有比这更大的侮辱？
子曰：“唯名与器，不可假人。”真要丢人，也只可丢自己的人，如何将别人的狗屁对联算到自己名下？
话说回来，金庸何必丢人？这样的主办方的这样的体贴的态度，何苦再给他们写什么劳什子的对联？
李怀宇曾对许倬云讲说：“今天的金庸最常想的一个问题可能是：不朽。”许先生的回答，甚为明快，“金庸的小说是划时代了，可以不朽。”（李怀宇撰写《许倬云谈话录》192页）
如果金庸本人有许先生这样的确信，许多事（如：回应王朔），他应该不会做的，做了，也不致那样拙劣。    
许倬云的‘不朽’论，别人不好说，王朔是一定不会赞成的。呵呵。
万里长城，无非是“把砖头码的长了些”，王朔的这一观点，我倒双手赞成。看八达岭长城，丝毫感觉不到有啥子‘雄伟’，只有登上城墙，看墙砖上那些重迭凌乱的字迹，才让我深感震动：心中念中渴望不朽的，竟不限于一小撮人！
  
十三
  
一个人的学术或文学成就，与他的品德，不成正比。
读完保罗·约翰逊 《所谓知识分子》，看看卢梭、卡尔·马克思、雪莱、易卜生、托尔斯泰、海明威、布莱希特、罗素、萨特这些个世界顶尖的知识分子的私德如何，回头再看金庸，您会发现一位天使。
罗素，是金庸最佩服的四位近世历史学家之一，那就先看看此公德行，“把他的一笔笔收入都记载在一个小本子上，放在贴身口袋里，心绪不佳时就掏出来仔细翻阅，称之为最有益的消遣。”金庸还没‘财迷’到这份上罢？
“以坦率诚实自命的罗素，不顾他的高龄（八十了），仍在追逐他遇到的每一个穿裙子的人”金庸不至于‘得瑟’到这种程度罢？
乔治·奥威尔认为：“一个作家的文学上的个性同他的个人性格没有什么关系。”
奥威尔讲的，是狄更斯。“很可能，狄更斯在私人生活中的确是罗伯茨把他说成的那样一个麻木不仁的以自我为中心者，但是在他已出版的作品中，却隐含着一种与这完全不同的个性。”


求名也没错

仔细看过了。还有一些不明之处，但我觉得有的地方有道理

所以金老会把笑傲一块钱卖给中央了。。。

已阅。

老贴新读，刘兄论断丝丝入扣。小弟虽十分喜爱金老之作，却对金老之为人知之甚少，想来“唯利”之人又怎么会写得出如此令人爱不释手的作品？

吧中有才华的甚多