围棋吧 关注:349,362贴子:10,539,672

有罪论的依据之一竟然是“为什么不自辩”

只看楼主收藏回复

这与彭宇案法官“不是你撞为什么要扶”异曲同工之妙


IP属地:江苏1楼2022-12-25 20:18回复


    IP属地:辽宁来自iPhone客户端2楼2022-12-25 21:00
    回复
      观望


      IP属地:四川来自Android客户端3楼2022-12-25 21:07
      回复
        首先,围观者不是法官判案,不必遵循严格的疑罪从无,围观者关注的是可能性
        其次,面对其他人的污蔑,特别是影响力巨大的污蔑,反驳澄清是人之常情。


        IP属地:加拿大来自Android客户端5楼2022-12-25 21:25
        收起回复
          这踏马是一回事?


          IP属地:广东6楼2022-12-25 21:27
          回复
            吧友的意思是:
            我们把你架在火上烤,你得挣扎一下,不然显得你很心虚,我们很呆。
            结果人家根本就不理你,你架你的火,我继续练我的AI。


            IP属地:重庆7楼2022-12-25 21:33
            回复
              逻辑性欠缺啊,为什么不自辩应该类比法官问你对犯罪事实有异议么,你还沉默


              IP属地:北京来自iPhone客户端8楼2022-12-25 21:35
              收起回复
                乌合之众是这样的!李的清白需要棋友认证?需要杨的认可?脑子锈了!一个人有罪与否不应该法院认证?吃瓜群众可以代替法官?


                IP属地:四川来自Android客户端9楼2022-12-25 21:41
                收起回复
                  行为不合逻辑也可以作为判定依据,孙杨砸了另一个瓶子就属于行为不合逻辑


                  IP属地:山西来自iPhone客户端11楼2022-12-25 21:56
                  收起回复
                    不是很清楚案件经过。法官问彭宇的时候彭宇怎么回复的,是不是什么都不说。


                    IP属地:浙江来自iPhone客户端12楼2022-12-25 21:59
                    收起回复


                      IP属地:四川13楼2022-12-25 22:03
                      回复
                        遇到老人摔倒,去帮助,这合乎情理,善良的人都会这么做。
                        遇到铺天盖地的污蔑却不反驳,这不符合情理。(上次女厕所事件李可是反驳了的)


                        IP属地:加拿大14楼2022-12-25 22:07
                        收起回复
                          是的呢,但被告人有录像,可以轻松证明不是自己撞的,但他就不拿出来,还不说话,这是为什么呢


                          IP属地:北京来自iPhone客户端15楼2022-12-25 22:32
                          收起回复
                            现在的情况是:我说是你撞的,你话都不敢说一句,不是哑巴那就是真的是你撞的。


                            IP属地:上海来自Android客户端16楼2022-12-25 23:27
                            收起回复
                              爱用不恰当的类比论证是逻辑能力缺乏的表现


                              IP属地:中国香港来自Android客户端17楼2022-12-26 06:53
                              回复