开膛手杰克吧 关注:6,542贴子:88,666
  • 6回复贴,共1

【開膛手傑克案重大嫌疑人】亞倫·柯斯敏斯基

取消只看楼主收藏回复

和吧友討論到此人,順手把相關的一篇資料給翻譯了。
根据梅尔维尔·麦克纳滕(伦敦警察厅助理专员)在1894年的备忘录中的说法,比托马斯·卡特布什更有可能成为开膛手杰克的三个人之一是“柯斯敏斯基”,系:“白教堂区住户,波兰犹太人。此人精神错乱,独来独往,不喜人际交往,且生活习惯堕落。他非常憎恨女性,尤其是妓女阶层,有强烈的杀人倾向;他于1889年3月被送往精神病院……”
来自两位最高级警官的质疑
柯斯敏斯基特别值得注意,因为除了麦克纳滕之外,对开膛手杰克的调查负有直接责任的两名最高级别的官员也认为在开膛手杰克案中,此人有重大嫌疑。
罗伯特·安德森的证词
1910年,负责谋杀案的助理专员罗伯特·安德森爵士在回忆录中写道:伦敦鲜少有毫无头绪的谋杀案,而“开膛手杰克”案则不属于此类。我只想补充一句,唯一一个目击过凶手的人,在与嫌疑人见面时,毫不犹豫地认出了他;然而此人拒绝出庭作证……据悉,此人是波兰犹太人,需要指出的是,我说他是“波兰犹太人”只是在陈述一个客观事实(意即并不是发表针对犹太人、排斥犹太人的言论)
总警督斯旺森备注的细节
尽管安德森没有说出这名嫌疑人的名字,但很明显,他指的是麦克纳滕的备忘录里所提到的“柯斯敏斯基”,1987年,当首席检察官唐纳德·斯旺森所留存的安德森回忆录被公开时,这一信息得到了证实。斯旺森是负责评估开膛手杰克案全部线索的警督,像他那样全面了解谋杀案的每一个细节的相关人员并不多。当安德森的回忆录《我的警界生活的光明面》出版时,他和安德森成为了坚定的朋友,并且收到了安德森亲笔签名的副本。斯旺森对安德森的叙述进行了备注,并提供了更多的细节。
安德森在回忆录中谈到,曾一名证人“毫不犹豫”地指认了该案的嫌疑人,然而该证人却拒绝为警方提供为嫌疑人定罪的证据。对此,斯旺森解释称,这是“……因为嫌疑人也是犹太人……而出庭作证则必然导致凶手被绞死,而证人不希望这一事实不断涌现在自己的记忆中……”(意即犹太人本就是饱受苦难的群体,如果一名犹太人出面指证另一名犹太人参与了谋杀,必定会使得该社区内犹太人这一群体遭到排斥,而对证人而言,“自己人指控自己人”是他不愿意面对的)斯旺森接着说,经过鉴定,嫌疑人被送回了他哥哥位于白教堂的家中,市局一直派人在监视他。不久后,这名嫌疑人先是被带到斯代普尼的收容所内,此后他又被人转送往科尔尼·哈奇精神病院,据斯旺森说,他不久后就死了。
斯旺森的备注以“柯斯敏斯基有重大的作案嫌疑”的有力声明结束。
柯斯敏斯基是谁?
目前已知的重大嫌疑人名叫亚伦·莫德·柯斯敏斯基,系波兰裔移民。其父亲亚伯拉罕·约瑟夫·柯斯敏斯基是一名裁缝,艾伦的哥哥艾萨克也从事这一行业。据悉,艾萨克在1871年至1873年间的某个时间段抵达伦敦,他在伦敦成为了一名口碑较好,生意兴隆的裁缝。现已无从得知亚伦·柯斯敏斯基具体是什么时候抵达伦敦的,可能是在1880-1881年左右。此外,人们对亚伦在伦敦的生活状况几乎一无所知。根据他后来的医疗记录显示,他的职业是“理发师”,但该记录同样表明,亚伦·柯斯敏斯基在抵达伦敦之后的数年内从未从事过任何工作。
亚伦·柯斯敏斯基于1889年的出庭记录
在白教堂谋杀案发生前后的公开记录中,有一条关于他的简短信息。1889年12月,他因在公共道路上遛狗,却未给犬只佩戴防止吠咬路人的安全嘴套而被传唤到伦敦市政厅法庭的几位事主之一。《劳埃德周刊》在1889年12月15日星期日的一期中报道了这一出庭情况:亚伦·科斯明斯基因相关违法行为而被传唤到庭。
警员博勒说,他看到被控方带着一只未戴安全嘴套的狗,当事主被问及名字时,他报出了“亚伦·柯斯敏斯基”这一名字,而他的哥哥纠正称,弟弟的真名叫亚伯拉罕。被控方辩称,自己并非狗主人。他的哥哥说,到了这里(警察局),还是叫亚伯拉罕更有利,不过此人的姓氏确系柯斯敏斯基。
律师博雷多尔·基舍尔爵士提出事主需要缴纳十先令的罚款方可离开。被控方则坚称,根据犹太人社区的相关习俗,星期天不宜缴纳罚金,因此拒绝了该提议。于是,警察局要求被控方于下个星期一补缴罚金。"
资料来源:《劳埃德周刊》,1889年12月15日,星期日。
精神病的征兆
到1890年中期,亚伦·柯斯敏斯基出现了精神疾病的症状,并于1890年7月12日住进了位于东伦敦麦尔安德老城区的收容所。当时,亚伦的住址是SionSquare 3号。他在这一场合的逗留时间相对较短,三天后即1890年7月15日离开那里。1891年初,他被重新收容,这一次他的住所是格林菲尔德街16号,这是他的姐夫莫里斯·卢布诺夫斯基的家,莫里斯·卢布诺夫斯基与亚伦的姐姐玛蒂尔达系夫妻。此次收容不久,亚伦被证明精神失常,1891年2月7日,他被转移到位于科尔尼哈奇的米德尔塞克斯郡精神病院。根据其入院登记表显示:亚伦·柯斯敏斯基时年26岁;职业是“理发师”;精神错乱的推定原因一栏填写着“未知”——尽管后来补上了“自虐”这一说明;而相关联系人的信息栏内填写的内容是:“兄长,沃尔夫·亚伯拉罕”,而其兄的住址则显示为:商业街莱恩角8号。邮编为:E1(即“东1区”)。值得注意的是,入院登记资料上显示,亚伦对不具有暴力行为倾向。如果确定他是开膛手杰克,那么这一信息栏的内容则属于重大纰漏。
亚伦·柯斯敏斯基患有精神疾病的指征
入院登记资料还罗列了以下内容,以证明此人需要医疗介入。
1. 他宣称自己的行动完全由一种本能引导而构成,这种本能构筑起他的思想体系。
2. 他宣称自己知道人类发展历程走向。
3. 他拒绝他人提供的食物,因为他受到感召,故而拒绝他人施舍食物。也是基于同样的理由,此人称自己只吃从水沟里捞出来的东西。
相关记录引用了一名证人的证词,该证人名叫雅各布·科恩,其住址是圣保罗区卡特巷51号。据相关内容显示:亚伦·柯斯敏斯基走在街上时,会从水沟里捡些面包吃,从水龙头里喝水。他拒绝食用他人提供的食物。此外,他还曾拿刀威胁要取走他姐姐的生命。另外,此人生活习惯很差,拒绝洗澡,身上十分肮脏,且多年来拒绝从事任何正当职业换取收入。
被转移到利维斯顿收容中心
亚伦·柯斯敏斯基在科尔尼·哈奇中心度过三年多的时间。据悉,此人在收容中心期间,曾多次被描述为“极度迷惑和忧郁”,“由于其犯有妄想的症状,很难与之正常沟通交流”,“语无伦次、冷漠、易激动”,“内向、沉默、自闭”,“沉闷而空虚”。1894年4月19日,亚伦被转移到利维斯顿收容中心,并在该收容中心度过了其余生的25年,1919年3月24日在那里去世。
否认亚伦·柯斯敏斯基系开膛手杰克的相关论点
精神分裂症、妄想症、偏执狂和语无伦次都是阿伦·柯斯敏斯基表现出来的明显特征。然而,有很多人反对称之为开膛手杰克。斯旺森显然对亚伦的后续人生历程知之甚少,因为柯斯敏斯基并没有像斯旺森所声称的那样,在被科尔尼·哈奇收容后不久死亡。事实上,他活了很多年,1894年转到利维斯顿收容中心,1919年在那里去世。在整个收容期间,亚伦·柯斯敏斯基从未被指“有暴力、杀人倾向”,他的相关登记信息以及就诊记录中明确指出,亚伦从未有过会对他人生命造成威胁的迹象。其他的一些相关记录显示,亚伦·柯斯敏斯基的情绪很容易激动,唯一有关他暴力行为的记录是:此人曾抓起一把椅子,袭击一名服务人员。
尚无确凿证据
安德森和斯旺森是开膛手杰克案直属责任人,此外,当时两人的警衔最高,因此他们都能充分地掌握有关此案的全部线索。尽管如此,这些线索却仍然十分有限,无法有效指证嫌疑人。根据他们两位警方人士的记录来看,或是他们指的是同样拥有“柯斯敏斯基”这一姓氏的其他人,亦或是仍有更多关于亚伦·柯斯敏斯基的信息尚未曝光,否则几乎没有直接证据表明亚伦·科斯明斯基与开膛手杰克谋杀案存在明确关联。
亚伦·柯斯敏斯基速写像


IP属地:浙江1楼2023-01-13 19:32回复
    謝謝樓上的精彩分析。這些資料此前我也沒看到過。
    那麼進一步追問就是:亞倫·柯斯敏斯基在殺人的時候,是否處於發病狀態?我在想,可能當時對精神病人的指控并不像我們現在所公認的那樣,一定程度上可以減輕罪責或免責。而相較之下,猶太人問題比起精神病問題更為敏感。事實就是,即便到了今天,這仍然是一個敏感的話題。如果柯斯敏斯基是在清醒的狀態下作案,那麼整個社區都將陷入混亂——今天的倫敦東區仍然不是什麼安全的地方,比1888年那陣好多了,但整體治安水平仍然無法和我國的城市相比,實際上,我國現在就算是村鎮,也大多實現了天網覆蓋,而我在2017年重回倫敦的時候,並未發現這一點,這就可想而知了。
    另外一個問題,雙尸夜,兇手從史泰德的現場到艾道斯的現場是否使用了交通工具?


    IP属地:浙江10楼2023-01-15 18:46
    收起回复
      謝謝樓上的精彩解說,主要是兩個現場之間的圖上距離還是蠻大的,所以始終有疑問。不過我離開那邊也很久了,下次有機會實地去走走看,大抵就知道情況了。如果坐馬車的話,那麼有同夥或自己駕車也是可能的。不過自己駕車就涉及到凱瑟琳·艾道斯一案的時候馬車停放在哪裡的問題,而且也肯定會留下線索。有同夥的話,那麼就要考慮到萬一同夥向警方揭發的問題,這樣,後面的瑪麗·凱麗案就很難發生,應該說,最合理的推測還是步行。


      IP属地:浙江12楼2023-01-17 18:36
      收起回复
        补充一下,柯斯敏斯基在进入精神病医院的登记表复制件。画了红线的就是他的入院登记信息。


        IP属地:浙江来自iPhone客户端13楼2023-01-19 01:33
        收起回复
          顺手补充下吧友疯狂DK21此前就杰克系柯斯敏斯基的推论的原文,有兴趣的用户可以点:
          https://tieba.baidu.com/p/7890301642
          相关讨论请回复本帖,勿跟原帖。
          感谢。


          IP属地:浙江14楼2023-01-19 18:15
          回复
            1.視頻里還是把開膛手案從Emma Smith的開始算啊?我個人覺得Emma案嚴格說不算的(相關資料我翻譯了,一直被建度給隱藏不讓看)因為Emma是團夥作案,而且她也不是被開膛而死,是去了醫院之後因傷勢過重而死的。
            2.視頻談到和倫敦的金融中心一街之隔的貧民窟那段,我覺得是從今天的眼光看過去的,實際上,英國的金融中心長期處於西區(West End)是後來才逐漸轉移到今天的Canary Wharf,South Quay,Isle of Dogs這一片區的,因此可想而知,在開膛手生活的時代,這一今天的金融區還沒開發起來之前,估計也不是什麼豪華、安全的所在。
            3. 視頻里說,走在今天的東區街頭,你很難相信當年的白教堂區是啥樣——實際上並不難。比較1888年的時候,整體環境路況仍然沒有翻天覆地的變化,前面的討論我也說了,當時(2017年)天網並未覆蓋,東區仍然是只有昏暗的路燈,而且照明覆蓋範圍並不廣,不知道2023年了是否有些進步,但整體而言,東區的生存環境仍然無法比擬西區是可以肯定的,包括白金漢宮、唐寧街、威斯敏斯特國會大廈都在西區就足以說明這點了。而東區的金融中心,即第二條里說的那些地帶,相對開膛手案發點確實安全很多,然而對於很多來自非發達國家的移民而言,要住進金融區是幾乎不可能的——英國的社會階級固化現象很嚴重,至今如此。
            4.真是絕了!!!圖上畫圈的房間就是我剛剛到倫敦窮得沒錢(當時去留學還沒找到兼職工作)的時候住的小房間。這地方是一所大學的學生公寓,現在是否賣掉不得而知,當時我是去讀預科來的。視頻里較之我剛去的20年前沒有任何變化,就可想而知在開膛手案發生的1888年,這一帶的居住環境是何等光景了。當然,從開始打工到有了積蓄開始,我就搬出去了,這地方真他爹住得不舒服。【當然,也不難想象我從前生活的地方與“開膛手”有多麼密切的關聯,當年也是因為藉助地利之便,所以申請的吧主,提供了很多資料】

            5. 視頻中談到Annie Chapman之死的時候,提到的傑克具有解剖學知識/從醫人員實際上具有很大的誤導性。有點像南大那個案子,使得公眾的關注點都被吸引到傑克(murderer)的職業上去了,實際上,真的是相關從業人員是需要執照的,真的如此,到頒發執照的機構去一查,也能找到端倪,因此這一點確實在很長一段時間里提供了誤導作用,至於是有意還是無意的,現在已經無從判斷了。
            6.媒體在傑克案中確實起到了很好的攪屎棍作用。過去翻譯的一些資料也能呈現這一點,在這個視頻中,“皮圍裙”的出現極大概率上來說當是媒體的傑作而無關案件本身。
            7.另外,從幾封相關的開膛手的書信來看,字跡相差很多,應該不是同一個人所為。其中是否有柯斯敏斯基的手書就很難判斷了,個人傾向於沒有吧。按照他的精神狀態來倒推(不太科學的做法)最可能是他寫的當是From Hell那封,因為字跡非常亂,但是字跡只是一個方面,指紋什麼的也是一個線索,但因為沒看到相關的說法,因此我個人傾向於不在“開膛手傑克的書信中是否有發自柯斯敏斯基的手書”這一問題上糾結太多。
            8.看到第二個視頻的一個疑問,此前傑克作案所選擇的環境都是無人所知的,因此他有充分的時間開膛並且擔保自己不被發現,那麼到了伊麗莎白·史泰德的時候,他為什麼選擇了一個對掩蓋自身的身份十分不利的環境?(假設確實是柯斯敏斯基)精神病發作而犯的失誤?那麼從他及時逃離現場這點來看,他此時的認識還是很清晰的。我比較疑惑的是,他在選擇史泰德作為對象的時候,是隨機的還是早有預謀的?從他快速逃離現場這點來看當是有所預謀的,而從他選擇的作案環境來看,又似乎是隨機的。如果他此前就認識史泰德並且想好了要找她麻煩,那麼大可不必在這麼不利自己的環境中出現。現階段我個人傾向於都是隨機選擇對象的。
            9.City Police & Met.Police之間的矛盾真的是很蛋疼的一件事,實際上,這種分工至今還存在,因此不難推測,相應的矛盾也存在。在視頻中來看,City方面更注重的是證據的保留,即關注點在案件本身;而Met方面的關注點是維穩,因為Met所要面對的治安環境較之於City方面要複雜得多。在當年這樣的爭論之中,第一是給予了傑克充分的時間逃離現場並且掩蓋自己的行蹤,第二就是成功地轉移了公眾關注的焦點。至少到艾道斯案來看,傑克的腦子也挺清醒的,估計瑪麗·凱麗案的時候才是他徹底insane的時候。(另外,字幕里有個錯誤,most controversial不是最艱難的,而是“最具有爭議性的”,確實,擦掉這行具有導向性的字跡等於銷毀了一項重要的證據。)
            10.似乎按照視頻里的說法,George Chapman的嫌疑最終也難以排出啊。他下毒所針對的對象並不是5名受害者,突然改變手法並不能證明前5起案子不是他干的。


            IP属地:浙江20楼2023-01-28 01:21
            回复
              此外,视频里提到的伊丽莎白•史泰德案的目击者被骂了一句:“利普斯基”的来源见图。


              IP属地:浙江来自iPhone客户端21楼2023-01-28 03:00
              回复