*格蕾塔·葛韦格导演，2019年版
*只评价电影，无关原著
*行文结构较乱，逻辑也乱，orz
——————————————————
Can’t believe our childhood is over .
———What a happy end.
My sweet girls, my little women.
————————————————-
影片标题是little women，复数，这是一部多角色的群向电影:March家的四个女儿, Laurie ,Mrs March, aunt March,结尾处的教授，Laurie的爷爷，etc
主要展现了19世纪女性的未来，次要主题是爱情和婚姻。Meg选择了贫穷的爱情，Amy嫁给她爱的人，Beth因病去世，Jo终生未婚但独立自由。
人物多的缺点就是很难每个都刻画到位，结果就是对人物的铺垫无法很自然地导致结局。
一：关于Jo和Laurie
“ I hate elegant society, you hate my scribbling.”
Does Jo hate elegant society?
从影片来看，Jo只是参加舞会没有那么积极罢了，没有对上流社会直接表态。再者，L能代表上流社会吗？从实际情况出发，这两家邻居看上去，虽然L家更富一点，至少社会地位相当。Amy还对L说Fred is even richer than you，想必L家富不到哪里去。从价值观出发，L说I don’t like fancy stuff，说不喜欢Meg舞会的裙子，还问是不是真的要嫁给其中的某一个人。M说I might,L说what would Jo say? 看上去他也对上流社会的fancy外表兴致缺缺甚至有些批判，和Jo的价值观相似才对啊。
Does Laurie hate her writings?
影片中没有交代很多L对Jo写作的看法，但是厌恶的态度我丝毫没有感知到。L加入Jo的戏剧社演她写的故事，做了一个小信箱，是不是很能说明他是喜欢Jo的作品的。
二：关于Amy和Jo
他们俩的互动，在小时候，更像一个甩不掉的妹妹在姐姐约会的时候跟在后面试图参与。像是J和L约会的附属品。Amy喜欢L显而易见，但J爱她就解释的太牵强了。在被J拒绝一次后和J的妹妹闪婚，让我怀疑“I love you,Jo”分量几何。
三：关于Laurie
-虽然戏份很多，但缺乏塑造。Amy的评价：lazy, selfish,vain，我没有强烈感觉到guilty as charged，也无从反驳，因为我只能说我觉得L善良，好玩，温柔，稚气，更深层次的东西没有具体行为能够解释支撑。
-观念与Jo 冲突，是有点的。L 说他觉得jo会结婚，因为“that‘s your way and you will.’
结婚，爱情，这是你的正途，Jo怎么会认同。L大概，也还是个旧时代的人吧。
四：关于女孩们的父亲
戏份格外少，但是那封信很打动我。他和女孩们的母亲一样，鼓励孩子们work hard,勇敢的和敌人与自己的缺点抗争，这倒是在21世纪都毫不过时。
五：Jo和巴尔教授
这段恋爱关系缺乏解释和铺垫，太仓促，太没理由了，有点突兀。能让Jo fall in love（这点我恐怕L都没有真正做到过），你最好足够特别。你需要有先进的思想，开放的心胸，超前的观念，足够善良（办慈善事业的那种），爱家庭，为它付出，有才华有学识。电影里只浅浅体现了一下巴尔的文学眼光和学术成就不错，与Jo的作家身份匹配，但这点太次要了。我没有看到他对“女性独立”的强烈认同，我不明白Jo为什么喜欢他。
*只评价电影，无关原著
*行文结构较乱，逻辑也乱，orz
——————————————————
Can’t believe our childhood is over .
———What a happy end.
My sweet girls, my little women.
————————————————-
影片标题是little women，复数，这是一部多角色的群向电影:March家的四个女儿, Laurie ,Mrs March, aunt March,结尾处的教授，Laurie的爷爷，etc
主要展现了19世纪女性的未来，次要主题是爱情和婚姻。Meg选择了贫穷的爱情，Amy嫁给她爱的人，Beth因病去世，Jo终生未婚但独立自由。
人物多的缺点就是很难每个都刻画到位，结果就是对人物的铺垫无法很自然地导致结局。
一：关于Jo和Laurie
“ I hate elegant society, you hate my scribbling.”
Does Jo hate elegant society?
从影片来看，Jo只是参加舞会没有那么积极罢了，没有对上流社会直接表态。再者，L能代表上流社会吗？从实际情况出发，这两家邻居看上去，虽然L家更富一点，至少社会地位相当。Amy还对L说Fred is even richer than you，想必L家富不到哪里去。从价值观出发，L说I don’t like fancy stuff，说不喜欢Meg舞会的裙子，还问是不是真的要嫁给其中的某一个人。M说I might,L说what would Jo say? 看上去他也对上流社会的fancy外表兴致缺缺甚至有些批判，和Jo的价值观相似才对啊。
Does Laurie hate her writings?
影片中没有交代很多L对Jo写作的看法，但是厌恶的态度我丝毫没有感知到。L加入Jo的戏剧社演她写的故事，做了一个小信箱，是不是很能说明他是喜欢Jo的作品的。
二：关于Amy和Jo
他们俩的互动，在小时候，更像一个甩不掉的妹妹在姐姐约会的时候跟在后面试图参与。像是J和L约会的附属品。Amy喜欢L显而易见，但J爱她就解释的太牵强了。在被J拒绝一次后和J的妹妹闪婚，让我怀疑“I love you,Jo”分量几何。
三：关于Laurie
-虽然戏份很多，但缺乏塑造。Amy的评价：lazy, selfish,vain，我没有强烈感觉到guilty as charged，也无从反驳，因为我只能说我觉得L善良，好玩，温柔，稚气，更深层次的东西没有具体行为能够解释支撑。
-观念与Jo 冲突，是有点的。L 说他觉得jo会结婚，因为“that‘s your way and you will.’
结婚，爱情，这是你的正途，Jo怎么会认同。L大概，也还是个旧时代的人吧。
四：关于女孩们的父亲
戏份格外少，但是那封信很打动我。他和女孩们的母亲一样，鼓励孩子们work hard,勇敢的和敌人与自己的缺点抗争，这倒是在21世纪都毫不过时。
五：Jo和巴尔教授
这段恋爱关系缺乏解释和铺垫，太仓促，太没理由了，有点突兀。能让Jo fall in love（这点我恐怕L都没有真正做到过），你最好足够特别。你需要有先进的思想，开放的心胸，超前的观念，足够善良（办慈善事业的那种），爱家庭，为它付出，有才华有学识。电影里只浅浅体现了一下巴尔的文学眼光和学术成就不错，与Jo的作家身份匹配，但这点太次要了。我没有看到他对“女性独立”的强烈认同，我不明白Jo为什么喜欢他。
