其实中国哲学其实一直都在发展，随着科技发展、社会进步，人的认知在不断提高，导致表现形式和以前不一样而已。个人理解：道家的不争、无为其实不是什么都不做，而是不去过分追求，争的适可而止，且不违背道德。哲学是一个个人认知、知识累积、思维逻辑的综合言论，现在的人也不是所有人都思维或观点都西方化，只是现代人更适合/适应这种表现形式而已。不同的时代都有不同的代表，这些人会以不同的形式把同一个观点表现出来，殊途同归

儒家早期还是不那么严肃的吧，在孔子的设想里大概他的学说该是亦庄亦谐的，严肃主要还是后世的改造，变成了什么思想僵化工具。但是现在的教材要求学论语我觉得有何尝不是一种重拾，没必要感到悲观

儒学只是严肃吗？看看曾点——邵雍——程颢——陈献章这一路吧。

《孟子》里有农家的记载，楼主别忽视农家和杂家

地图 的出路在哪里。
哲学，是绘制地图的规范，要什么 出路、

新儒家，熊十力，冯友兰等人为代表

火车正朝着站在轨道上的五个人冲过去，你正在轨道切换控制器前，另一条轨道也站着一个人，在千钧一发的时刻，你会怎么做？是为救五人杀死一人而切换轨道，还是不干预不插手任凭那五人被撞死？===让我用道家无为理念试着来破解一下该“电车难题”：
如果我是当事人，我会选择切换轨道，即“保五舍一”。依据是：随缘和道法自然原则，即顺应大多数人的心愿之缘或这个“自然”。因为我知道，社会上绝大多数人会认为5个人的生命价值大于1个人的生命价值，同时，因为我是个“无为”者，是对任何事物没有价值和道德取向的人，为何我会没有价值和道德取向，因为我认为天下之事就没有绝对的是非善恶利害得失等二元对立属性，所谓的那些二元对立属性都是相对存在的，是相对世人基于错误认识事物而建立起来的价值和道德取向而才被世人认为是存在的。
如果我是个旁观者，无论当事人如何选择，又依据的是什么，则我都不会认为其的选择是错的，或者是对的，我是不会说此人选择的是与非。依据：是法平等无高下，一切事物相对一切人乃至生命体，都是“等价”的，既然等价，那么，我又依据什么来论他人之选择的是与非呢！
可见，一个人如真懂得道家的主张的“无为”思想或世界观、价值观、道德观，其在接人待物方面不会消极的，反之，会积极的，因为其坚持的“顺应自然”或“随缘”原则，必然会令其做符合大多数人确定为“正当”心愿之事，那么，做符合大多数人认为的属于正当心愿的事，是不是就是世人定义的“善”为呢？比如，如我是为政者，我会以当时社会大多数百姓的心为己心，按照当时大多数百姓的心愿去施政，做符当时大多数合百姓心愿的事！那么，我之所为是不是一种最积极的体现呢？显然是！！！可见，真理解并按照老子主张的无为理念而为，不仅会道德高尚，且更有智慧！