最近吧里争论40系好坏的越来越多。很多人觉得提升大就好，管它叫什么。但是如果本来能有更好的性能呢？
显卡的性能是由多个因素决定的，散热，架构，能耗比，核心规模。特别是在笔记本上。虽然很多人经常会说笔记本同级别不如台式机，但是能耗比和核心规模才是主要的差距，特别是核心规模，笔记本在同代高端上输，主要是输在核心规模上，我们熟悉的移动版3080ti也就7424个CUDA，同级别的台式机只是3080和3070ti之间，你让它拿头去打台式？
先放一个规模比例excel，从左到右是900系到40系的移动端和台式端的各个产品相对当代旗舰的规模，毕竟不同架构的CUDA不能拿来比较（当然有要求非常低的js吧友说只要cuda提升就是好，也不想想CUDA效率其实是一直降低的），灰色的是还没发布产品，只有预测的数据，先拿数据库里的数值占个位。
先从900系开始，虽然最初的900系已经是2014年，但是那时候的笔记本至少在规格上，是比较容易让人接受的，虽然相比桌面端都有刀，但也只是小刀。甚至有逆天的和桌面版相同规模的M980
10系则是一个狂欢的时代，老黄以非常神奇的方式达到了巨大的提升，1060直接打上代旗舰980，而且宣布移动版和桌面同核心，以后没有m这个尾缀了有尾缀的1070m规模还比桌面版要大一点点当时200瓦的1080也是丝毫不虚桌面版显卡，也就1080ti可以打
20系总体提升不多，但是大体也保持着10代的同核心宣传，1650m甚至要比1650核心规模还要大当然移动版上面有桌面版的1080ti和titanXP，性能就差距比较大了不过1080m人家也200瓦了，给笔记本很够意思了。
30系则是噩梦的开始，老黄使用很差的三星工艺，大砍移动版规格，虽然还有3060这种可以匹敌同级台式机的东西，但是高端就砍的一塌糊涂了
显卡的性能是由多个因素决定的，散热，架构，能耗比，核心规模。特别是在笔记本上。虽然很多人经常会说笔记本同级别不如台式机，但是能耗比和核心规模才是主要的差距，特别是核心规模，笔记本在同代高端上输，主要是输在核心规模上，我们熟悉的移动版3080ti也就7424个CUDA，同级别的台式机只是3080和3070ti之间，你让它拿头去打台式？
先放一个规模比例excel，从左到右是900系到40系的移动端和台式端的各个产品相对当代旗舰的规模，毕竟不同架构的CUDA不能拿来比较（当然有要求非常低的js吧友说只要cuda提升就是好，也不想想CUDA效率其实是一直降低的），灰色的是还没发布产品，只有预测的数据，先拿数据库里的数值占个位。
先从900系开始，虽然最初的900系已经是2014年，但是那时候的笔记本至少在规格上，是比较容易让人接受的，虽然相比桌面端都有刀，但也只是小刀。甚至有逆天的和桌面版相同规模的M980
10系则是一个狂欢的时代，老黄以非常神奇的方式达到了巨大的提升，1060直接打上代旗舰980，而且宣布移动版和桌面同核心，以后没有m这个尾缀了
有尾缀的1070m规模还比桌面版要大一点点当时200瓦的1080也是丝毫不虚桌面版显卡，也就1080ti可以打20系总体提升不多，但是大体也保持着10代的同核心宣传，1650m甚至要比1650核心规模还要大
当然移动版上面有桌面版的1080ti和titanXP，性能就差距比较大了不过1080m人家也200瓦了，给笔记本很够意思了。30系则是噩梦的开始，老黄使用很差的三星工艺，大砍移动版规格，虽然还有3060这种可以匹敌同级台式机的东西，但是高端就砍的一塌糊涂了
那么问题来了，如果老黄还是按照常见的16%，甚至最高的20%来设计呢？仅仅是规模提升，AD102的16%规模是提升15%规模，20%是足足提升43.8%规模！
那么问题来了，请问为了10-15%的满血性能而放弃曾经不满血或低价的天选2，暗影骑士的各位吧友，你们会放弃这15-43%的规模提升吗
所以，虽然目前给出的数据来看4050的提升是4080以外最好的，但是，它刀的可不小
天sha的资本家
