所有正版的语文教材，在《生于忧患，死于安乐》的课文原文中，从来没有出现过“斯人”，全部都是是人。有个别老版教材没有这篇文章，但凡出现这篇课文的，全是“是人”。
为什么在结论上会加限制条件呢，我一个个拆开来看
1.教材：大量的参考书，辅导书中出现了“斯人”，导致很多斯人党拿来混淆视听。
2.正版：有些课外读物，会做成教材的样子，混淆视听，让很多斯人党拿来高潮。
3.语文课本：有的正版教材里，也曾出现过斯人，例如思想政治课本中某段话提到这句，就写的是“斯人”，但大家学这篇课文肯定是从语文课本中背的，不会从政治课本中背这个
4.原文：有的教材中只是引用其中几句话作为课外引申或知识拓展的小花絮，所以强调一定要看原文。

且容我慢慢道来。先列个提纲：
一、此事为什么又闹起来了
二、“斯人”派的主要证据和疑点
三、“斯人”派的主要逻辑观点
四、斯人派的打脸时刻
五、分析下为什么这么多人记错
六、小结

一、此事为什么又闹起来了？
为什么要用“又”呢？因为十多年前早已吵过了。有好多2007年左右的帖子，都在争论到底是是人还是斯人。
此事是因为近期又有人爆料：奇怪了，小时候学的课文明明是天将降大任于斯人也，为什么孩子课本里是“是人”？
然后引发一众网友讨论：没问题呀，我小时候学的就是斯人，肯定是课本改了，之类的声音
而作为全国使用人数最多的教材，人教版也不得不出面辟谣：本教材自1961年以来出版的所有版本教材中，课文原文中从来都是“是人”，从来没有斯人。
面对人教社的澄清，众多网友感觉自己纷纷被打脸，坚信自己的记忆没错，就是斯人。再加上前不久毒教材插画的事件，就开始对人教社进行攻击，说什么“就是有斯人，肯定是改了不承认”，“人教社干这事也不是一天两天了”之类的。
所以一时间，讨论的网友特别多，网上还有人搞了投票，投斯人的有90%以上。

这就是一次典型的群体记忆偏差事件，但这次真理确实掌握在了少数人的手里。我确实也没想到，居然有这么大比例的人坚信自己学的是斯人，还好多人一直嘴硬，不去求证，不去动脑子，总之就是自己没记错，都是别人的问题。

二、斯人派的主要“教材”证据及其疑点
当然，肯定好多斯人派的人不服，说，网上都找到斯人版教材了，你自己去搜一下。你没见过就等于没有嘛？
我也关注这个热点好久了，你说的那些东西，我早见了八百遍了。
那些乍一看，是挺能唬人的：还真有斯人版教材？其实根本都经不起推敲。
稍微一动脑子想想就能发现逻辑对不太上。
可惜了，网上还是不带脑子的比较多，容易被带节奏和跟风。
下面列举一下网上一些斯人版教材的来源及疑点。

1.斯人证据一
这个是网上流传最多的①本“教材”，封面赫然两个“语文”大字，一看，北京教育出版社，众多网友：哇，北京的，那还能有错？
再加上，这本书的出现，正在上亿“斯人派”的网友没有找到任何一本教材的时候，因此，立马把这本书当成救命草，纷纷感叹：可算是找到斯人版的教材了。

关于“斯人证据一”这本书：
首先，这本书是2019年才出版的，绝不可能是大多数网上说“斯人”的网友初中时使用的教材。时间上就对不上。
其次，“故天将降大任于是人也”选自《孟子告子》，入选教材课文时本章节取名为《生于忧患，死于安乐》。我学的课本大标题叫《孟子二章》，一个是得道多助失道寡助，另一章就是这个生于忧患死于安乐。而这本书题目就弄错了。明显是个盗版书。
第三，出版社是“北京教育出版社”，教育部根本查不到这个出版社的书在全国任何地方大量出版当成教材的证明，当年好多出版社做的课外读物会做成课本的模样，增加其销量。但市面上流行的都是人教版，北师大版，苏教版，鲁教版等等。从来没有过北京教育出版社版

2.斯人证据二
这本书确实是冀教版的小学教材，在课文的花絮中引用了孟子的一小段话，写的是斯人。但是存在以下问题：
首先，这不是《孟子》中《生于忧患死于安乐》的课文原文出现的，而是作为小学教材的课外引申花絮中出现的。大多数人背这篇课文是从初中教材中背的。
其次，冀教版没有找到初中教材，不可能是广大网友说的“我是河北的，小时候学这篇课文就用的冀教教材，就是斯人”。
第三，这本确实是教材，但也是有很多错误的。例如后面有把“宝剑锋从磨砺出”写成了“砥砺”这种明显的错误。说明，这本虽然是正版教材，当年的审查也并不是那么严格。

3.斯人证据三
这是一本大学教材，并且也是引用的其中一句话，也不是原文。
而大多数人接触这句话都是从初中教材《生于忧患死于安乐》一文中学的。而初中教材中，从来没有出现过“斯人”。抖音上一个博主叫“晓风残月！”，他收藏了十几个版本的旧教材，拍了视频中的详细地翻开各版本教材查证的记录。
所以拿大学教材证明大多数人初中学的教材就是“斯人”是没有依据的。

小结：
我们现在讨论的是课文原文中是“是人”还是“斯人”。所有正式出版的初中教材，《生于忧患死于安乐》课文中，自始至终都是“是人”，但是其他地方偶尔引用其中一句话，经常容易弄成“斯人”，这也导致部分网友以为一直是斯人。比如一些书法作品、辅导书中是斯人，思想政治课本里也提到斯人，教师资格证考试中的阅读材料也是斯人，甚至新华社的稿子中也有“斯人”。但是我们背这篇，都是从初中课文中学的，恰恰所有课本里，都是是人。

三、谈一下“斯人派”的一些观点
人数上，斯人派占了绝大多数，可基本上全都是凭记忆，《我肯定》《我发誓》《我保证》《绝对是》，说得天花乱坠，可是到了找证据，没有一个真翻出自己的课本是斯人的，反倒是好多坚信斯人的，翻出课本是是人，然后默默思考人生。
下面谈一些斯人的主要观点：

1.观点一：“这么多人说是斯人，不可能全都记错吧？”
教材中到底说是人还是斯人，要用教材的实际证据说话，不是比哪边人多人少的。而奇怪的是，90%的网友坚称斯人，但没有一个拿出正版教材的有力证据。而说“是人”的人很少，但现在网上贴出证据的大多数都是是人。人教版北师大版苏教等主流教材，全都是是人。斯人的证据主要有三个，上面我也逐个讲过了。都经不起推敲。

2.观点二：“要不是我的书找不到了，早拿出来怼你脸上了”
那你说了个寂寞。网上贴出的教材原文，都是是人，总不能这么巧，说“是人”的书就留下了，几亿个说“斯人”的，课本这么巧全丢了卖了？不太可能吧？
事实上，好多坚信斯人的，也有真回去翻书的，但真找到课本，都发现真的是“是人”（我也刷到过好几十个了，后面有一些截图），有的觉得不好意思就默默消失了，有的会发帖帖出来怀疑人生。甚至幻想有人返回过去改课本，平行宇宙，文化入侵，阴谋论等说法都出来了，总之就是不承认自己记错了。
也有的坚信斯人，翻了课本是是人，发抖音声明的。结果下面被一些嘴硬仍坚持是斯人的骂。而之前她自己也非说斯人，骂别人来着，她也理解我们这些人有多不容易了。

3.观点三：“我记得就是斯人，不会错的，打死我也是”
《我记得》《我印象》《我感觉》都无法作为真凭实据。自己也不去求证，别人晒出证据，就是“我不信、我不听、我不看”，总之我记得就是斯人。对于这种纯杠精确实是无药可救，没什么可说的。
以下是我整理的犟种专用语录：《我记得是斯人》《我发誓》《我保证》《打死我也没记错》《天王老子来了也绝对》《背的滚瓜烂熟》《抄了一百遍》《书丢了》《想看自己找》《你找的不是我的》