先来楼主自己的定义
1:史官写出的得到官方认可的史书
2:国家组织大规模编写团队编纂的
3:各种实录类

代表书目
1.《史记》
2.《晋书》
3.《明实录》
这些都是官方人员参与编纂的，得到官方认可的，体现官方价值导向，我认为可以被认为是官史。

私史定义
1.非官方人员编写的史书且官方史料比重小
2.官方史官写成但被官方查禁的
3.官方人员但非史官写成史书

代表书目
1.《国榷》
2.《甘石星经》（早期史官也负责天文工作，司马迁也干过，举着个主要是一时想不起来有符合的史书了 ）
3.《资治通鉴》

这个标准本来就相当难以统一吧？
按字面意思，官史就是F官方组织编著，或者说，获得官方认可的史书，这种史书因为要起到总结前人弊病，给本代提供指导意见的作用，所以可信度相对来说高一些。
由此，作区分的，就是没有获得官方认可的私人史料。
举个大家最熟知的例子：《圆圆日记》。
这一点上，以陈志裴注为例，陈志是官史，裴注所引用的是野史。
而裴注引用的史料也是起到拓展资料的作用，并非是裴松之认为他补录的全是可信的才纳入补注。
比如裴松之骂过《孙盛杂记》，《世说新语》，并不影响他收录相关内容；也有多处“臣松之案”，说明某一段他引用的史料不可信的理由。
因此，归根结底，纠结官史野史划分没什么意义，引用史料，首先还是要判断史料的可信度，以逻辑和史料对比才能得出相对靠谱的结论。
此外，最重要的是综合看不同人对同一件是的完整记录，而不是揪着关键字，或者关键句子纠结。
因此，研究史料，史政地，分不开家，你还得有一定古文翻译能力，而不是依靠别人的白话文翻译。
当然，这是我作为业余爱好者，自己研究过程中得出的浅见。