哲学的目的是解释世界，不同的哲学只是用不同的方式在解释

儒家告诉你“成为一个君子应该做什么样的事”
它只是对“君子”这一形象的总结与归纳
而至于“怎么做”“为什么做”他都不说

常识不都是学习前人的知识而成为常识的吗？在这些常识没被人说出来之前，如何成为常识呢？没成世人共识之前如何成为常识呢！

儒学自礼而来，儒学在对于道德准则和人的行为上有着大手笔的文章，但是儒学只是哲学的一个片面的事物，他不能探讨于人而言的探索方向，他的作用是稳定社会，所以现在大部分的日常活动中的道德准则和行为规范都是受儒学千年影响，但儒学终究是受礼这个自上而下的道德体质限制的，相比于其他的学派，儒学的学问就没有那么深的对于人和事的探索了

儒家作为三教九流之首，在孔的年代可不是现代人理所当然的常识。
马后炮里的预言家，还是不要做为好。

个人认为还没到道德形而上学的水平，仍处于经验论的范围，不算狭义的"哲学"。但是对于"人"的认识算是超前的

伦理学，字儒

春秋医疗系统不完善，礼崩乐坏，兼带医学功能。你那现在的医疗系统去看，确实是历史虚无主义

子又不语怪力乱神 可想而知儒学不是想的那样

只不过后面变成了**学说

有一个是一个，学术骗子。保皇派，完全背离文明性，话术主义，空谈，投机。儒学不变革，不过滤，就是封建荼毒

如果只是民间流通，有正面作用

如果说西方哲学是由死向生，那儒学更像由生向死，思考的角度不一样