这次的帖子就不起什么发里福笑的标题了，因为这是个比较严肃的话题，前阵子一将成名2023的选举已经落幕，其中有些设计拿了奖，自然是几家欢喜几家忧，拿奖的会到处宣扬自己的的设计，没有拿奖的自然也会有人认为这些获奖设计的德不配位。前些日子里我发过一个帖子倡导老人和新人能够并存，反响不够好，本身关于diy环境的演变和理论的演变我准备慢慢道来，但是最近看到了WAHX的一将设计的锐评，楼下的评论区里火药味浓重，我可能需要另开帖子提前发布我未来要发布的内容了，本身我是个和气的人，但是再不出面的话这个圈子可能会难免避免一场冲突。
开门见山，就这次帖子和之后的几个人的对线历程来看，可能线下真的就如标题一样，亡了。熟悉我的人都知道我的游戏履历，我向来不喜欢资历压人，但是以防我说话不服众我可能得再贴一遍了：本人OL开服玩家玩了10年左右，属于一个半线上玩家：即早年ol的标准场和20级才能进的虎牢关专业户，中途线上退过几次坑，于18年界左慈上线时被其昂贵的价格正式劝退，其间氪了几千米，亮了九灯算是个中微氪党。线下鄙人早期研究过4年的民间设计（是正经的研究过而非图一乐的玩耍），7年的面杀及个人的diy履历（2010-2016），早年的线下玩家并且是对diy有所理解的线下玩家。
那么接下来我就要对上文提到的帖子做出些评价了，而且我这场仗可能还是个逆风仗（可能会对现在的diy理念有着批判性的理解），期间可能会有攻击性，但是非本人本意，仅为讨论辩证还请不要对号入座。

1. 追求简洁只是一种风格，而不是设计的失败
关于孙礼的评价，该帖子是这么说的：“这个设计的原描述是非常简洁的四一，但是由于过分追求简洁，让人感觉比较敷衍。”
那么敷衍一词笔者希望你能扪心自问：你从何而得知？你目睹了他的设计历程？
为什么我说这是一种风格，因为早年的民间diy里我阅读过的武将就有不下300个，但是在早期概念并不花哨玩法有限的情况下这300来号设计里相当一部分设计都能让人眼前一亮，通过大量的阅读，我个人倾向于这是一种风格而不是敷衍。对于武将本身的实战强度由于个人的游戏环境已经与现在的线上环境脱节故不作评价。
“然而摸牌是最简单的收益，摸牌设计也是最简单的设计，且极易被包装出操作感。在这个审丑的时代，稀烂的设计已经屡见不鲜，只要做得够烂，被选中后提升的优越感就够强。你的评价、你的心态和我无关，反正我是幸运儿，我很爽——没错，这就是经验密码。”
摸牌是最简单的收益确实不假，但是摸牌设计是最简单的设计这一句我就可以一口咬定你绝对没有接触过早年的diy，在那个技能tag匮乏的年代，多少的设计通过摸牌实现，通过加伤实现，通过回体力实现，这里就不拿民间说事了。就比如说最简单的荀彧：受到伤害后令一名角色将手牌摸至体力上限，鲁肃的好施，孙坚的英魂，再到一将的徐盛，山包的二张，摸牌设计可以不断创新，包装出的操作感也是操作感，毕竟三国杀的玩法发展，一种就是已有机制的开发，另一种就是三国杀底层规则的开发，试问该帖作者，如果让你设计不摸牌回血加伤的武将，你能设计多少呢；换种问法，如果让你设计一个不依赖三国杀底层机制的武将，你能设计多少呢？

2.稀烂的设计和良好的设计可能只差一个引导
“在这个审丑的年代，稀烂的设计已经屡见不鲜”
何为稀烂的设计？诚然三国杀的diy良莠不齐，水平鱼龙混杂，无论是早年的民间diy或者是官方的获奖作品，都有很多所谓的烂设，那么为什么他能被投票选上？是大家都瞎了眼?不排除gk暗箱操作的可能性，但是任何一个被选上的设计都可能会有他的闪光点，不然他没有得到那么多票数的理由。就以一将2013的李儒设计为例，众所周知丕儒仁然大阵在当时闹出了个结算乌龙，而且他还是和十二奇策的荀攸来源于同一个设计师，烂吗？确实烂，但是在经过一次改版之后，李儒就一跃成为了三国杀三将当时讨论度极高的武将，也在当时被称为设计画面感最强的武将，为什么呢？他的闪光点还在。
稀烂的设计已经屡见不鲜：稀烂的设计是挺多，比如问这个武将设计出来能不能吊打XXX，能卖多少珠子，突破后强度如何的设计确实挺多，说明他们对于设计上还停留在玩家阶段，没有对游戏设计有着足够的认知。但是就我个人来看来找我评价设计的人，很有一部分设计让我自愧不如后生晚辈，他们对着设计已经有了一定的认知，但是因为他们的灵感充足，就算是有强度超模，描述乌龙，结算bug这些问题，只需要加以适当的引导就可以从一个“烂设”变成“良作”。“希望官方也能进行合理修改，不要让这个带有优秀画面感的设计沦为又一个花瓶。”看来你也是清楚一些烂设可以改成良设的道理的。

3.现在的线下机制是否可行？
“我反对跨回合的一大原因就是你无法知道跨的几个回合里面会发生什么事，而这个李白就恰好踩在这个雷上。你到底是李白还是不断借钱又找理由推脱的无赖？”
三国杀的跨回合可以追溯到风包的曹仁：回合结束阶段，你可以摸三/五张牌，若如此做，跳过你下个回合。关于这句话个人的认知是这样的：跨回合这个文明是坏文明。
那么笔者又要问问题了：翻面是不是坏文明？延时锦囊牌是不是坏文明？这都是跨回合，而且也确实充满了不定性，而且该设我看了设计环境是线上，不需要标记牌或者记忆也可以线上游玩，不过该设确实存在bug倒是不假：“使用或打出的前五张牌颜色顺序不为“红红黑黑红”或“黑黑红红黑”，或前七张牌颜色顺序不为“红红黑黑黑红红”或“黑黑红红红黑黑””，那么真按这样的描述而来的话在我打出“红红黑黑黑的时候就应该弃牌了，根本轮不到后者的描述，但是单就创意而言，我个人比起入选的那位押韵设计，我更倾向于这个设计。那么我们再回到跨回合，如果该贴作者确实不支持跨回合，那么是不是延时牌和翻面该删掉呢？跨回合不是问题，而是跨回合做不出好玩而又不会出现游玩问题的设计才是问题。

4. 设计资历只能证明你对游戏设计的了解。
这里该贴作者没有提出什么问题，而是个人看现在diy乱象的感慨。
资历为何？我设计了7年，看了400多线下民设，我是大佬吗？我是个毛的大佬，创意上我不如现在的一批老人新人，设计操作感强度还停留在一将成名时期，我反而觉得资历把我害了，因为随着你的设计越来越多，你的灵感会越来越枯竭，细心的三国杀长期玩家会发现三国杀的设计师换了一批又一批，这就是一些优秀设计师灵感枯竭的最好证明，在我的眼里，我的设计很有一部分比不上现在的新星，我自己的设计比起他们而言更像明日黄花。但因为热爱我不断地退坑再回坑。Diy的源头就是热爱，在热爱这个名词的加持下这个游戏才能蓬荜生辉。

5. 你见的还是太少了
“在经过前六个烂设的荼毒之后，我再看到这个设时顿时眼前一亮。这个设不管从契合度、创新性、游戏性还是娱乐性，都非常优秀，甚至可以作为应用底层规则的典范。”
三国杀早期diy有了很多现在的转正概念，但是转正期是多少年？7年，8年甚至10年，就3d吧的一些设计都有转正，确实这个小约翰可汗设计非常优秀，把托管机制玩出了花，但是如果你认为他是典范，那就说明你对于三国杀的创意见的还是太少了，姑且不说我另一个帖子提到的设计师，我见到的meta元素可谓数不胜数，比如说你的武将性别与操作者一致，你可以手心手背，甚至是拿一盒扑克牌等等诸如此类的设计，再到现在的sp南华老仙的体力上限=年龄数的六分之一，就小约翰这个设计来说这是一个不错的创意设，但是典范恕我直言，玩三国杀底层规则还玩出花，已经有相当一部分前人实践过了。

6. 对别人的设计请保持尊重，因为理念是有差别的。
一千个读者心中有一千个哈姆雷特。你不能因为理念的不同去否定一些认真设计的人，对此我可能要拿出你的一个设计来反驳你了，
惶怯：锁定技，判定阶段或弃牌阶段，你改为选择一项：摸两张牌；选择两张类别不同的牌并依次使用；弃置所有手牌并减一点体力上限。你的手牌数量大于体力上限时视为【闪】。
先点评下描述，选择两张类别不同的牌并依次使用描述追求了过简洁，如果是我我会这么描述：依次使用你手牌中两张类别不同的牌。其次“并”字没有处理先后关系，以及后文的手牌数量视为闪，这是你描述的问题。
其次，这个设计也在玩摸牌，用牌，弃牌的底层规则，难道说这样的设计简单，还是说你自己觉得这个设计很简单？我能理解你的设计感和设计理由，但是这次请原谅我的不尊重。
再者，3/6设计这种花式体力上限我比较反感，不是都说好的武将四血文官3血吗？
不过闪光点是有的，这个设计确实有着一种画面感：“萧宏无才无德，沉溺于声色美酒，性贪至极，揽钱三亿余万，积满三十余间仓，此外还囤积货布、绢、丝绵、漆、蜜等物无数。”摸牌对应着揽钱，然后又害怕自己被谋害，这个画面感说实话我不去看人物背景都能感知一二，但是如果我不去积极的方面去看你的设计反而是去一味批评，阁下感觉如何？
评委有一个重要的职业操守：从积极和消极的两方面去好好评价别人的表现，既要当夸夸人，也要当喷喷人，可是从你的点评里我看到的字里行间都是批判。
回到设计理念，我在另外一个帖子里说的清楚，不同的时代有不同的大基调，理念大同小异，这就是我对现在的概念保持尊重的原因，无论是伪线下的有序弃牌堆，还是各种花活区域，花活技能tag，我想破头都难以理解，但是我尊重，因为我的diy年代跟你们已经有点脱节了，我不能以一个遗老和老玩家的身份去否定现在的观点，毕竟古人云江山代有才人出，各领风骚数百年。

总言：扣题：线下为何而亡
这里就与楼上所提的帖子无关了：本人也在线下面杀了七年，首先我既然在上文提到了为什么这些概念是伪线下，我得先提名原因，本身我是想在另一个帖子里慢慢说的，这下不得不提前了。
有序弃牌堆，打了七年面杀的我深知这多么天方夜谭，先说弃牌堆的有序，在牌桌空间有限的情况下还要分出个中央区，你觉得这现实吗？打着打着可能就混了，其次，线下的人没有闲工夫给你整有序弃牌堆，从三国杀开始到现在，你可曾见哪怕一桌子弃牌堆摆的工工整整？
还有就是一堆为了简化而出的新名词tag，我断了五年三国杀，而这五年三国杀就跟磕了伟哥一样疯狂输出新概念，我打了七年线下，概念过饱和的痛苦我很有感觉，最近去学习了这些新概念我更感到如此，三国杀明明是个上手简单的游戏，却不断的出一些云里雾里的概念，线下拿到卜算的时候我都懒得看直接下一张，神太史慈那冗长的使命技我硬是看了半天才能理解，阶段技我在没有查明的情况下我还以为是每阶段一次。我这些说辞被人评价“不愿意学习”，那么君认为三国杀现在学习成本还不够高吗？“动动手指就能知道的东西”，那么同样的，动动手指我也能查一个武将的技能为什么要线下印张这样的武将牌呢？一切游戏目的都是为了方便，你如果要我动动手指，我愿意也有相当一部分人不愿意。
那么这些概念是三国杀线下亡了的元首吗？
不是，这里分两点说明：
1. 三国杀逐渐变扭的大环境：
从标准的简约开始，三国杀就意图去创造些“扭”的概念，从军争牌堆，风包老周泰于吉，再到鲁肃，吴国太陈宫，荀攸，李儒，沮授等等，三国杀的设计风向很明显的在往扭这个词靠拢，最近玄蝶大师的设计将扭又带到了一个新的高度，随着扭得越来越多，字数就会越来越多，这些东西不只是官设，去看看同环境的民设就更有感觉了。大家也发现了，随着扭的越来越花，三国杀的描述越来越长，为此又去搞简化：卜算--观看牌堆顶的几张牌然后任意顺序置于牌堆顶和底。背水：执行前几项后执行后面的描述，协力，结党那更长了。这样导致的学习成本越来越高，玩家流失越来越严重。
很久以前，能线下三国杀绝对不线上，但是现在的三国杀，能线上绝对不线下。
为什么我这么说：三国杀的线上是一种美，线下是另一种美，线下有种乱的美，嘈杂的美，就是这个美让三国杀线下大展宏图，然而现在的三国杀diy理念，已经放弃了线下的乱，反而是去顺从线上的有序，多少线下有意思的设计已经不复存在了，取而代之的是一个又一个规整完善的游戏制度。井井有条的结算顺序，复杂拗口而又严谨的设计，这样子的趋势注定了三国杀线下环境的死亡。
2. 现在diy里存在着严重的冲突
三国杀线下能够活着，绝对不是官方的作为，而是一个又一个玩家的设计，比如l4d系列或者红警系列，这些游戏多少的生命力都是玩家倾注进去的。但是现在的diy出现了很奇怪的现象，这是我没见过的现象：很早以前评论diy的时候，都是和颜悦色的，比如日神杀的曹冲下的评论最过激的无非四个字吕蒙可撕。现在diy充满了火药味，个别新人公布设计而又不听劝自以为是，个别老人攻击刚进圈的新人的设计，攻击设计可以，如果这个设计确实没有什么可夸的点可以叫他重做然后提出理由，而不是去一个烂字否决。其实也是有原因的，就是三国杀diy环境可能要换一批人主导了，这些人结合着我提到的第一点和我之前提到的“不同的时代有不同的大基调，理念大同小异”，理念已经不可避免地冲突了，但是这两批人缺乏着起码的尊重，新人不尊重老人老人不尊重新人，这样的环境，设计互相的不认可，线下谈何生命力？这种环境我是最清楚的（应该没有人能找到人打七年以上的面杀吧）。至于老人口中常谈的“新人被官方污染”，其实在我的眼里，你们也是被污染的一批，只不过秉持着尊重和理解的理念，我选择尊重并理解，尽管我在设计里学习了阶段技等等简化概念后仍然坚持着用出牌阶段限一次。如果再这样去双方不认可，那这个圈子真的离死不远了。
线下已亡？那大抵是真的亡了。

最后希望大家伙们和气讨论，不要伤和气，真这么下去这游戏线下真死了。

好好好 终于有人说公道话了

好好好

好好好好

好好好好好，支持大佬

先直接上结论：某人讨论客观问题的时候选择性接受，发表主观看法的时候选择不接受。
然后再跑个题：四个武将的设计我倒确实都不喜欢。
孙礼：SP定措。
费曜：插结。
夏侯楙：两个技能之间互相抢牌用。
陈式：原来投稿给周不疑的技能套到陈式头上（设计者自己说的），在长达一轮的时间里提前掣肘自己，只能说某种花色的牌整体来看【偏】而不是【是】进攻/防御/骚扰/回复/过牌，在新服环境只要错失一次良机（只能用黑花色结果摸个方片杀）很可能影响整个战局走向。恶心自己，恶心辅助。
最后补充一句：我估计吧里大部分人不会把某人说的当回事，大可不必写檄文。