你这个思路，，，值得研究

什么玩意，都如果了还讨论什么，如果都选蓝色呢

别人的选择是不能预设的

如果期望别人选蓝，最后蓝色死了，这个期望是不是杀人 现在选蓝的好像都在默认选蓝会活，如果输了呢？（网络按钮没成本，这种投票结果就别当真了）

什么叫道德绑架，选红色不是相当于默认放弃世界上一半的，没有阅读能力的小孩，文盲，丧失逻辑能力的老人，盲人等群体？

红得全选才能全活，蓝50%就能全活。

选择蓝色按钮的都是伪善者或蠢人或自杀者，这是我的结论

首先劝一个人选红会比劝人选蓝更加容易，最差的结果就是仍然有人死去，但一定不会太多，
其次劝人选蓝要对抗一个人最根本的求生欲，如果你劝说了一部分原本要选红的人选了蓝，而选蓝的比例又没能超过50%，那么等于是你亲手拉了一些原本要选红的人和自己陪葬，原本让大家都去选红，死亡率不会超过1%，你这一弄，直接把死亡率拉到了40%以上，这些原本不会死亡的人就等于被你亲手杀害了。

存在决定选择，不是选择决定存在，这种颠倒让人都痛苦。

没什么道德不道德的，蓝的肯定有人选，我也希望所有人好，只选蓝的，不成的话咱就先撤，你们卷。

我无所谓，我选蓝只是想紫砂

要是真的没有道德困扰，选蓝的对选红的有什么影响吗？你不管他不就行了，还想着居高临下，你是觉得自己很高尚，还是想找出跟你一样的洼地，聚在一起自称耸立入云的高山说白了你这种破防的🤡，就是见不得别人的光罢了。

所有的人也有孩子和特殊群体，或者说你觉得当你因老去生病等原因而丧失判断力后随机选择了蓝色是不是也是紫砂？

nb