分类讨论:是否知道最终统计结果
否为一个，是有两个——红多，蓝多。
若不知道最终统计结果，其问题最多体现出一个人在自己所处的生存环境积累的生存经验，和社会认知。有的人相信的确会有『更多的多过50%的蓝』，有的人不相信，这样很正常。
所以最重要的是，因为不知道（也不用知道）最终的结果，只是一个抽象的哲学命题模型，只体现一个人的『生存经验』『社会认知』
但有趣的点就来了，基本上，大部分人会以『不知道结果』为出发（毕竟更有可能先看到问题，而不是网友的言论）但其中的某部分人在网上看待别人的看法的时候，『假定』了『最终的结果』为蓝or为红（这个行为不管是选蓝还是选红者皆有）并开始发表言论，是正常情况下一个辩题的思维碰撞，这本可以提供更多的角度观察审视。
但有的人，在这个情况（自顾自的假定最终结果，并想要表达观点影响它的），发现了某些其他的角度和自己的认知相悖以后，就有了不那么有意思的事。或许会因为认为其不如自己而冷嘲热讽（部分选红）；或许会因为不能掉了道德制高点但又不利自己的环境而对对方行为做出恶意倾泻（部分选蓝）也有本来普通的，因为同样选了红or蓝的，被作为恶意倾泻or冷嘲热讽的对象而进行反击，反击的指代又是全体的红or蓝。又引来更多对面的反击。
在这个过程中，被热度推送吸引过来的人中，除了正常发表观点但会对环境正常反应的人，也有会对相似类型模型争辩中对对面冷嘲热讽或恶意倾泻的人，加入并扩大了这个混战。
最后，要么是怎么推送也不会有更多的人进入话题讨论，要么在讨论的过程中整体是达到一定阈值:不会因为意见相左，而产生这种，下意识把理论模型应证到实际，『但一定要通过影响他人到达自己理念中的实际』的情况。红蓝大战，或许才会有一个更友好的氛围。
你问我的选项？虽然无关这个讨论『红蓝大战的原因分析』但我选蓝，而且，就像我上面说的，这是在『不知道结果的情况下做出的决策』，再质问我:『假定』红过50%你去死怎么办。那么根据整体宏观上有50%的人以上做出选红，就说明最终也有利于选红，更容易生存——『这是他们的生存经验，环境更容易引导其产生这个生存经验』，那只能说明，现在环境还不好，我的看法在宏观上不是优解而已。而至于死不死，你看看这个东西他就算统计出来是这样，最终会不会弄死我，弄死了就不用回答你，而没弄死就证明我的想法是优解咯。