例如汉朝因为宗士问题，王朝差点翻车最后武帝不得已实行了推恩令。
晋朝更是因为宗室问题间接导致了王朝旁落。
唐朝宗室则因为武周，安史，黄巢等内乱一次次屠杀，所以宗士暂时没啥问题！
宋朝王爷们则相对安生一些，毕竟当宋帝容易背锅吃力不讨好。
明朝老朱的宗士供养制度则更是明朝灭亡的一大原因。

反而到了清朝那么久的相对安稳时期，宗室反而没有闹出太大的幺蛾子。

并没有完全解决，清朝宗室有清朝宗室的问题。不见慈禧联合奕杀了咸丰的顾命大臣？

在汉朝，宗室问题几乎导致了王朝的覆灭。汉武帝实行推恩令，勉强解决了这个问题。推恩令通过削弱藩王的权力，使他们在政治上的影响力降低，从而避免了藩王对中央政权的威胁。然而，这个解决方案在清朝并不适用。
晋朝的宗室问题间接导致了王朝的旁落。为了防止宗室权力过于集中，晋朝实行了分封制度。然而，这个制度却导致了皇权的削弱，为外族入侵提供了机会。
在唐朝，宗室问题在一次次的内乱中被暂时搁置。武周篡位、安史之乱和黄巢之乱等内乱，使得唐朝的宗室问题暂时被掩盖。然而，这些内乱却加速了唐朝的衰落。
在宋朝，虽然宗室们相对安生，但是宋朝帝王的地位却容易被质疑。这种局面为外族侵略提供了机会，使宋朝的统治显得力不从心。
在明朝，宗室问题成为了明朝灭亡的一个重要原因。老朱的宗室供养制度，使得大量宗室成为了国家的负担，最终导致了国家的破产。
相比之下，清朝成功解决了宗室问题，主要归因于以下几个因素：
清朝皇权的强大：清朝沿袭了明朝的制度，进一步加强了皇权。在清朝，皇帝拥有绝对的权力，这使得宗室无法对皇权构成威胁。
分封制度的改革：清朝对分封制度进行了改革。与晋朝不同的是，清朝的分封制度确保了皇权的绝对控制。被分封的宗室虽然拥有土地和财富，但并没有政治权力，无法对中央政权构成威胁。
宗室的职业选择：清朝强制规定了宗室的职业选择。他们不能涉足政治，但可以从事商业、艺术等其他领域。这种职业规划不仅减轻了中央政权的压力，也使得宗室无法在政治上集结力量。
严格的婚姻制度：清朝对宗室的婚姻进行了严格的规定。他们不能与地方势力联姻，从而避免了宗室与地方势力联合对抗中央政权的情况发生。
限制宗室的活动范围：清朝对宗室的活动范围进行了严格的限制。他们不能离开自己的封地，也不能私自进京。这种限制有效地防止了宗室在政治上的联合行动。
综上所述，清朝成功解决宗室问题的关键在于皇权的强大、分封制度的改革、宗室的职业选择、严格的婚姻制度和限制宗室的活动范围。这些措施有效地削弱了宗室的力量，避免了他们对中央政权的威胁。而其他朝代在解决宗室问题上的得失，也为清朝提供了宝贵的经验教训。

宋朝给出了很好的解决模板，后面只要借鉴宋朝的宗室制度基本不会出大问题

说白了宗室问题看的就是开国皇帝的态度，只要不给宗室太大的权利宗室也翻不了天，最关键的是清朝皇帝大多勤政，虽然能力不太行，但至少保证了皇权能一直发出影响

宋代宗室也处理的很好，南北两宋300多年就没出过宗室内乱的问题，这在汉人王朝里独一份
对比下另外一个宋那简直是宗室地狱杀的血流成河，大家应该知道我说的哪个宋了吧

各有各的问题，聋子变成哑巴再变成瘸子的过程，没啥好吹的

1:不放京，就呆在府里面
2:逐次削爵

解决个锤子。九子夺嫡，弘皙谋逆，清朝上层的皇室成员没有一个省油灯。乾隆的皇子甚至丧心病狂到拿民女当箭靶子。
底层那帮闲散宗室无法无天，我记得看过一个案例是说某个奉恩将军把一个副统领绑了当肉票勒索，还有一个黄带子欠了钱把要账的直接打死，地方根本不敢管。就这帮人打架斗殴、夺人妻女、强占民田家常便饭一样，比黑道恐怖的多得多。嘉庆自打继位时常接到举报，脑袋都疼，管不了，当然也不想管。最典型的敏学案，不但当街杀人，更指使家丁砸了步兵统领衙门。嘉庆实在绷不住了，这才搞出来“宗室移居”，把70户、435口京旗内无官无爵的闲散宗室直接遣送沈阳。但问题，他们是不在京城闹了，沈阳那边该倒霉了，问题并没有得到根本解决。
清朝宗室是没有造成严重的财政问题，然而，对底层治安危害巨大。

因为大清是中华正统华夏正统