现在有好多人觉得模型就是比玩具高贵，玩模型高端大气上档次，玩玩具幼稚丢脸low，然后大喊“我玩的是模型不是玩具！”当然拿来快速说服那种没有想象力啥都不懂又不会尊重别人的无害爱好的人很管用，但是拿来说服自己就没必要了。

援一个这车前脸很精彩

因为其实玩具和模型这俩概念不冲突。玩具是什么？主观定义上的能拿来玩，带来快乐的东西。举个例子，大人可能觉得三脚架就是架相机的东西没啥特别的，但是小朋友可以认为三脚架是三管加特林，然后就喜欢拿着三脚架玩。这个时候，对于大人三脚架就不是玩具，对于小朋友就是。所以是不是玩具是一个主观判断，对于一个东西是不是玩具每个人判断可以不一样。

而模型的定义是对“某种概念的某种程度上的实体化的展现”，不光车模，飞机模型火车模型坦克模型高达模型，都是对某种概念的展现，无论现实中有没有对应的原型。而这些概念的不完全展现体作为一个客观存在的物体，能不能拿来玩，玩的时候带不带来快乐？或者说能不能被一部分人主观定义为玩具？当然能，而且那部分人就是我们，这正是我们聚集在这个吧里的原因。所以模型能不能是玩具？能。

玩具能不能是模型？不一定，有些玩具并不反映某些概念，或者某些玩具自己就是一个概念的完全体展现，无论是不反映任何概念还是自己就是概念本体，都已经称不上模型了。但是就风火轮原创半原创车来说，当然能被称为模型，因为他至少是设计师脑中那个原概念不完全展现，不完全是因为设计师肯定有想到了但是没展现出来的东西。如果设计师想的就是这么一辆四零件小车没想任何多余的东西，那这辆小车可能就不是模型了，就是概念本体了（说实在设计师真这么想我不认为能创造出好小车来），但是我们作为玩家作为观赏者，我们可以自己脑补一些概念/设定，这样这辆小车就称为我们脑中概念的部分展现了，它又是模型了。这么看好像是不是模型也挺主观的（其实主要看选择哪个概念）

不错

讲的好，玩具小车对于小学生来说可能太幼稚了，但是对于中年人来说就刚好

关于“玩”这个概念，不太好定义，就暂且当成“通过一定操作获得乐趣”吧，比较强调玩家动手了，进行操作了，而不是没有操作（看电视不好称为玩电视）更无关操作水平好坏，而且有些操作根本无关水平（把小车拿在手里看来看去得出结论可能有水平高低，但是就光拿在手里掉个个用眼睛注视有水平高低吗？高级转车？激光眼注视？）至于一辆小车的模型向还是玩具向确实比较对立，因为车子的细节缩小64倍，越要还原、精细必然零件越细越弱越经不起把玩。但是玩具车也能是模型，模型车也能当玩具。所以这俩概念不对立。

那么说回这个名为custom ’68 camaro的部分概念展现体，还有设计师的展现同一个概念的设计图，我们得以一窥Dwayne脑中的这辆车车如其名，这是一辆爆改后的1968款科迈罗，前杠下半截露着钢梁，车尾除了尾灯和两个垂直尾翼就只剩下黑色骨架的宽体低趴配大j值轮毂，两边各一根侧出大排气，机盖上有方形独立节气门，数量也表示了这车搭载的还是正宗大v8

怎么，怎么都比我快™的

设计图里面的尾灯有个透明灯罩，小车尾灯恰巧感觉就是缺个灯罩的深度，而且就一个平面上的梯形，手搓之

很帅，准备入了

车轮也充分尊重设计图，即使风火轮这个大j值卡车轮毂这么丑，我还是大j值优先的保留了这套轮（手边真没其他的大j值轮了，而且风火轮非胶胎大j值好像就这一套）

好车，在超市看见过一次都没认出来是科迈罗