封神演义及其他很多古代小说都存在一个逐步演变的过程，由最初的简陋经过各种文人墨客、书曲艺人的加工修改，才造就现在的内容丰富，而这个过程并未终止，封神故事还会继续传承发展下去
封神以武王伐纣故事为蓝本，从成书时间、重要性、知名度方面来说有以下四部（不计正史类）：《武王伐纣平话》（宋元）、《春秋列国志传》前十回（明）、《封神演义》（明）、《车王府曲本封神榜》（清），后成书的作品在一些情节上或有增补或有修改，作品反映作者的思想，下文将四部作品相互比照，来看看这些作者意识造成的不同给作品带来的影响，也为继续创作传承封神故事作参考
在比照之前先谈一下笔者的揣测：
因为成书有先后，所以《封神演义》作者是可以看到《武王伐纣平话》和《春秋列国志传》两部作品的，其中黄飞虎这个虚构人物在《春秋列国志传》只有“其七，欲乱黄飞虎之妻，君臣倒置。”一笔带过，而在《武王伐纣平话》中黄飞虎则有足够的戏份，除非《封神演义》作者是在民间传说或者说书人口中了解黄飞虎故事，不然一定看过《武王伐纣平话》；在《武王伐纣平话》中进剑除妖者为许文素，《春秋列国志传》则把进剑者改为云中子，这个改动被《封神演义》延续下来，因为进剑除妖是一段虚构且删除都不影响剧情的内容，所以几乎可以认定《封神演义》作者看过《春秋列国志传》。《封神演义》作者参考了《春秋列国志传》的旁证还有许多，比如大量虚构人物的名字，所以笔者认为《封神演义》作者看过《春秋列国志传》是一定的，而《武王伐纣平话》的内容则有可能是从说话人口中获悉
《春秋列国志传》的作者相对《封神演义》来说争议更少一些，明余邵鱼编著，但其实也不过是“后学畏斋余邵鱼编集”，感觉和“钟山逸叟许仲琳编辑”如出一辙，当然本文不展开讨论作者是谁的问题。《春秋列国志传》中雷震子、武吉、殷郊故事与《武王伐纣平话》相较改动不大，均为虚构内容所以《春秋列国志传》作者以《武王伐纣平话》为蓝本再加工应无异议
《车王府曲本封神榜》成书时已有内容详实的《封神演义》，并且曲本就是原作的曲艺再加工，所以没有必要也不会再参照《武王伐纣平话》和《春秋列国志传》，比较难能可贵的是加入了许多新创作的故事，但有些改动与原著相悖，见仁见智
下文将对四部作品中的一些不同进行比照，按内容先后排序，其中较为重要的内容会展开讨论
一、大镇诸侯八变四
《武王伐纣平话》中八方共八伯诸侯，且其中崇侯虎并非北伯侯，自《春秋列国志传》起便改为四方大诸侯八百小诸侯，崇侯虎地位提升至北伯侯。八变四使得虚构的伯侯变少，而姬昌、崇侯虎、九侯（东伯侯原型）、鄂侯（南伯侯原型）皆历史人物，崇侯虎作为比较重要的人物地位提高也属应当
二、纣王阵营大换血
《武王伐纣平话》与《春秋列国志传》虽然也有许多虚构的文武，但自《封神演义》起“闻仲”与“黄飞虎”一跃成为纣王的左膀右臂，并且施以重墨，两者都是破局的大人物，黄飞虎从南燕王这种少数民族头目转身成为堂堂武成王，作者大刀阔斧至此令人惊异，其中一定充溢着作者的意图，比如闻仲就有学者认为是影射方士陶仲文，而黄飞虎则是姜子牙形象的转化嵌套。（仲文，闻仲，陶仲文主录神宵雷法之传，曾请逮雷坛于各乡县，与雷部首领九天应元雷声普化天尊暗合；飞虎，虎生双翼为飞熊，唐玄宗开元二十七年追谥姜子牙为“武成王”）
费仲、飞廉、恶来的文官化，《武王伐纣平话》中费仲为大将军、飞廉为佐将大都督，自《春秋列国志传》起皆变文官，笔者深感痛心，作者的思维不免有些时代和环境的局限性，认为佞臣都只会进谗言而做这样的改动，殊不知费仲手格猛兽，飞廉善走、恶来有力，实在是浪费了大好的资源，即便佞臣征战沙场但他们依旧可以是“恶”
三、行香事体皆调换，女娲失却招妖幡
《春秋列国志传》中没有降香情节，而《武王伐纣平话》却有，但与《封神演义》内容大相径庭，奇哉异哉妙哉！此处凸显出不同作者在处理这段情节时的不同想法与态度。《武王伐纣平话》中纣王是到玉女观行香，并且夜寐时与玉女相见，玉女授带一条为信物，约定与纣王终必相见，此段俨然一副古典英雄美人神仙眷侣的佳话套路啊！相信《春秋列国志传》作者看到这段一定是莫名其妙不知所谓的，怒删！而《封神演义》作者则开了大招，不仅拾回了降香情节更挪来一尊上古正神，用女娲替换掉了玉女，并且将纣王与玉女相约改为纣王亵渎女神，由此引出三妖惑纣王的后续（《封神演义》作者在作品中对神明的态度很敢，为所欲为几无敬畏，封神后文故事也多有体现，笔者非常欣赏作者在旧时代能有如此觉悟）
由于殷商尚有二十八年气运，即便是女娲在天道前也不能造次，退而求其次，招三妖惑乱让纣王倒灶。招妖这段《封神演义》描述得颇有排场，招妖幡出，天下群妖齐至，可谓一个妖气冲天，但这与女娲正气祥瑞的身份是否相符？《车王府曲本封神榜》作者的回答是“不符”，所以曲本中女娲遣仙童焚灵符一道招来三妖，不存在什么法宝招妖幡，也没有这许多妖怪集会，显然削弱这段是为了使女娲不像一个妖怪头头，她是一个好女神只是一时气结所以手段劣了些，奈何事与愿违，后世即现今的小说若涉及女娲大多一副万妖之祖的形象，毕竟咱们文化中的恶神魔怪还是势单力孤了些，要挑出能与这许多正义强神对刚的还真不多
四、馊主意哪个出的
坏事情一般好人是不会做的，好人的提议最后造成了坏的结果是令人叹息的，但这是小说，可以改！
《封神演义》中降香的提案是商容奏的，竟然是你！连钟伯敬先生批注时也特别点了名。“此处可发一叹：哎呀怎么是你？！”所以《车王府曲本封神榜》中妥妥的尤浑出来奏请降香了，接好了商容原本要背的锅。《武王伐纣平话》中是姜后去玉女观行香，后宫女眷的事宜，知会纣王，纣王问了突然发兴同往而已。商朝对祭祀非常重视，所谓“国之大事,在祀与戎”，而向王奏请祭祀的自有巫卜（两个官职），相较谏议大夫尤浑其实还是掌礼乐的大夫商容比较合适，当然这些全是虚构，商朝的祭与祀都不会包含女娲，况且纣还是个不敬鬼神的主
后续选妃及提名妲己的在四部作品中依序分别是费仲宏夭、崇侯虎、费仲尤浑、费仲尤浑，虽然稍有不同，但均属坏人的默契。不过宏夭属文王四友，《武王伐纣平话》中干了几件坏事后便没下文了
五、王师伐有苏，获妲己以归
伐有苏之事多有古籍记载，可信，所以派兵攻打苏护，然后苏护进献妲己是故事创作选取的最优解
《武王伐纣平话》中华州太守苏护得知进献美女的事就主动把妲己奉上了，九尾夺舍妲己后样貌更胜，苏护见了还“大悦”思“我女有分与天子为皇后”。而后倒是把玉女的坑填了，妲己让纣王把玉女的庙给烧了
《春秋列国志传》中苏护不肯，纣王令西伯侯姬昌、北伯侯崇侯虎两镇合兵，以征苏护，然而西伯侯遣散宜生携书劝动苏护，结果仗没打起来苏护就送女入商了
《封神演义》为读者献上了精彩的一役，也是斗法争胜在书中首次亮相，崇黑虎的铁嘴神鹰、哼将郑伦都令人印象深刻。而后崇侯虎的大兵压境与姬昌寄书的利害分析形成对比，“真是一封书抵十万之师”
《车王府曲本封神榜》在《封神演义》珠玉在前的情况下居然不进反退，冀州侯殴打钦差？还被儿子劝住没打下去，着墨于妲己全父义这个点，表现妲己与之后九尾做对比虽然有点用，但整体去掉了征战情节是严重减分的，这样处理很难捉摸作者的想法
六、木剑宝剑俱无用
每每看到读者议论说如果云中子当时进的是宝剑，说不定成汤江山就能保住了，其实妲己当时在剧情需要的情况下完全不会有事，所以笔者认为进剑这段故事即便删除都不会有太大影响，仅仅表现一下仙家对妖孽不是什么也没做罢了
《武王伐纣平话》中进剑者为许文素，并且进献的就是宝剑，结果宝剑被妲己要求挂到了别处，所以即便宝剑不像木剑那样一烧就没却还可以挂到别处吃灰，而妲己见了宝剑逃跑则被妲己岔开话题说起姮娥给敷衍过去了
《春秋列国志传》将进剑者改为云中子，并且为何用木剑给出了解释：“千年老狐，非千年枯木，不能以触其形神。”显然作者也觉得进剑在做无用功，在后面加上了二十四字天机：妖氛秽乱宫廷，圣德播扬西岐。要知血浸朝歌，戊寅岁中甲子。这二十四字加得极好，救活了前面一整段
《封神演义》进剑部分大体与《春秋列国志传》一致，增加了纣王与云中子的哲学对答，并将二十四字稍作修改：妖氛秽乱宫庭，圣德播扬西土。要知血染朝歌，戊午岁中甲子
《车王府曲本封神榜》与《封神演义》相比增加了追捕云中子的情节，这部分内容对故事看得少的人可能有点意思，但与追捕左慈、杖责济公等故事雷同得厉害。值得一提的是二十四字中“西土”又被改回了“西岐”，作者意图很明显了，一是押韵，二是西岐就西岐，直白点告诉别人，而《封神演义》作者宁可不押韵也是要把西岐藏着掖着些，话不能说太透，不同作者的想法就会表现在这样的细节上
七、九侯有好女
联系之后东伯侯南伯侯之死，姜后即九侯女东伯侯即九侯应当无误，并且封神故事最初就把九侯女升格至皇后，事实上姜后之死引发的两侯之死以及囚西伯是商周大战在封神故事中的导火线
如此重要的事件还引起了封神故事第一次修改时间线，《武王伐纣平话》中姬昌收雷震入朝歌（此次并未被囚，后文再入朝歌才被囚）在先，事由是造鹿台找诸侯商议，姜后之死在其后，《春秋列国志传》把姜后之死挪到了收雷震前，因为《春秋列国志传》商周内容从简，所以姜后之死也少了许多文字，不过《封神演义》前姜后都是被纣王丢下楼死的也就是《封神演义》中黄妃的死法，《封神演义》姜后之死增加了许多内容，但挺糟粕的，显得很多人物智商下线，不再赘述了
少有的时间线改动但影响很小，故事的连贯性应该说还加强了，《春秋列国志传》作者对封神故事的梳理颇有建树
八、元老战将雷震子
封神演义爱好者相信喜欢哪吒、杨戬的远多于雷震子，但事实上雷震子在《武王伐纣平话》中就已经登场，元老级的重要人物
姬昌见古墓白摧，佇目视之，见一女子尸形，宛然如生，却被大雷得破女子之腹內有一孩儿啼。（《武王伐纣平话》）
西伯急令巡之，见古墓穴中，雷震棺木，有女尸破胎，坠一婴儿，呱呱而泣。（《春秋列国志传》）
众人正寻之间，只听得古墓旁边，像一孩子哭泣声响。众人向前一看，果是个孩子。（《封神演义》）
雷震而生的演变：大雷得破女尸之腹→雷震棺木有女尸破胎→古墓旁边
笔者揣测《封神演义》作者出于以下几点考虑故而修改：一、曝尸一般是恶人才有的待遇，被雷劈坏墓穴棺木有点惨；二、女尸，西伯贤人也，观女尸非礼也；三、雷震明确是女尸的儿子，而后姬昌要收为自己义子有些尴尬；四、将星雷震而生，凭空出现也是可以，女尸出产不太祥瑞；五、后文如果雷震子问起自己出生恐怕不好解释，或又多生事端
雷震子最初的形象不过是“披发似鬼”，在《春秋列国志传》中年约十五六岁，身长九尺，腰阔一围，肩抱大斧。从年约十五六岁这个描述来看应该是个人样了，不然像鬼或者雷公哪里看得出年纪。《封神演义》着眼雷震二字，于是摇身一变为雷公形象，并且引领了雷公形象，因为雷公尖嘴缩腮是标配，但在《封神演义》前并没有翅膀
雷震子护姬昌回西岐是《武王伐纣平话》中就有的，《春秋列国志传》还是因为从简问题删除了这一段，《封神演义》又拾回，但雷震子的戏份依旧不多，当然也跟封神新加的角色太多有关系
九、二五仔太岁殷交
悲剧啊！无论封神故事如何演变，殷交都难脱叛变的帽子。如果助西岐破纣，那么背叛殷商；又或助纣讨伐西岐，那么背叛师门；依笔者想法殷交选取的最佳路线应该是劝退西岐姬发军队，自领诸侯兵马迫纣王让位于自己，且不说姬发是否能容又或能否成事，依旧是背叛父王。不忠、不义、不孝终归得选一个来扛
笔者用“交”而不用“郊”是因为“交”字较为古老，在甲骨文和金文中即有，而纣王名“受”，感觉上更像是配套的，并且殷交作为道教太岁神出现更早时多用“交”
殷交作为破纣大将是道教太岁神故事在先还是《武王伐纣平话》搜罗的封神故事在先已不可考，但殷交违背师命助纣攻打西岐是《封神演义》做的重大修改之一。
《武王伐纣平话》中殷交甚至还有份护送姬昌回西岐，并在姜尚西逃时相约破纣，武王伐纣时顺理成章成了上将，最后“殷交一斧斩了纣王”、“太公令殷交拿住（九尾）、用七尺生绢为袋裹之、用木碓捣之。”
《春秋列国志传》去掉了殷交救护姬昌，而且纣王只是谪太子与姜文焕共守潼关并没有杀，守潼关时遇到姜尚约定伐纣，而后“武王受其军册，即封殷郊为东征大将军”，最后“殷郊跳出，大喊一声，手起斧落，断狐狸为三截”。因为纣王火烧鹿台而死是史料记载，而且殷交杀纣以子弑父作者肯定是抵触的，所以《春秋列国志传》做了合理修改
《封神演义》中殷交的形象更接近太岁神，并且一身神装，奈何违背师命，助纣伐周，最后身受犁锄。故事的改动非常大，而且还给殷交添了个弟弟殷洪，但是两人没有一个助周伐纣的，笔者认为《封神演义》作者心中忠于朝廷还是大于很多东西的，别人可以反叛，你太子王子不可以，假若是思想政治考题的话就可给作者戴个时代局限性的帽子。当然殷交殷洪的选择也是合理的，错在方法或者并不存在“迫纣王让位自己”的方法
《车王府曲本封神榜》中姜后之死到太子逃亡这部分实在是又臭又长，后边还加了一段全新的姜文焕大战窦融的情节，还是之前说过的老话，读书少的看起来可能有点意思，实在是与其他文学作品中的桥段雷同太厉害了
十、彼君子兮，不素餐兮，彼忠臣兮，当死节兮
商容贤者，百姓爱之，纣废之。（《史记·殷本纪》）
大夫商容是《春秋列国志传》引入到封神故事里的，官职为司空，与商容主管礼乐的工作基本相符，商容因云中子进剑和杜元铣之事向纣王进谏，出为庶人，后文直至“表商容之闾”再无相关内容，而且出现的节点非常晚，在姬发即位之后，可见作者引进这个人物不过是联系一下历史真实，不派太多用处的
《封神演义》作者显然也知道这是一个历史真实人物，至于了解程度有多少就不好说了。但《封神演义》作者创作风格一向是很大胆的，不能确定不要紧，就按心里想要的思路来！为所欲为啊！
于是商容被拔高到了宰相的地位，当然根据《韩诗外传》卷二“及武王克殷，立为天子，欲以为三公。商容辞曰：‘吾常（尝）冯（凭）于马徒，欲以伐（化）纣而不能，愚也；不争而隐，无勇也；愚且无勇，不足以备乎三公。’遂固辞不受命。”武王欲封商容为三公，看来宰相也是当得的“君子闻之曰：‘商容可谓内省而不诬能矣！君子哉！去素餐远矣！《诗》曰：彼君子兮，不素餐兮，商先生之谓也。”然而这还不够，《封神演义》作者的要求是：彼忠臣兮，当死节兮，最终商容在九间殿触柱而死
虽然作者的意图是达到了，但笔者认为商容这样处理有点浪费，一是死节的忠臣已经够多，二是商容实际上活到了武王克殷，三是商容有他的视角看待武王姜尚等人，当然《封神演义》作者当时搜索资料的条件差，无法面面俱到
商容及殷民观周军之入，见毕公至，殷民曰：“是吾新君也。”容曰：“非也，视其为人严乎将有急色，故君子临事而惧。”见太公至，民曰：“是吾新君也。”容曰：“非也，视其为人虎据而鹰趾，当敌将众，威怒自倍，见利即前，不顾其后，故君子临众，果於进退。”见周公至，民曰：“是吾新君也。”容曰：“非也，视其为人忻忻休休，志在除贼，是非天子，则周之相国也，故圣人临众知之。”见武王至，民曰：“是吾新君也。”容曰：“然，圣人为海内讨恶，见恶不怒，见善不喜，颜色相副，是以知之。”（《帝王世纪》）
这段文字中对太公也就是姜尚的描述尤为重要，想必与《封神演义》中子牙的仙风道骨是不相符的，然而仙家气派的姜子牙是一种理想主义，笔者认为历史真实的姜尚形象更接近老年廉颇或是王翦，毕竟是周师统帅且出身低微而且还干过屠户卖过笊篱，美术作品中《天子传奇》的姜尚形象反倒合宜
对人物的侧面描写是丰富人物形象的重要手段，像商容这样有节操的人说的话还是颇为可信的，笔者很期望能看到驾着战车领军截断敌阵的吕望，而不是运筹帷幄的高配诸葛亮
十一、
未完不续
我在电脑坏了换新的后整理备份，本文是十多年前没写完的，写不完了，因为当时的思路没有了，我大概只记得十一是写黄飞虎，之后还有车王府曲本新增的内容等等
挖坑较多，有些没法填，有些不想填了
本文十多年前写的，目前我对封神相关认知应该又上了一个台阶，笔力也有变化，要续这文也会变味了
文中可能有一些错误，比如封神前雷公形象没有翅膀（不是我发明的，应该是看别人文章来的，不确定正确与否），诸如此类
这个残文就发在贴吧，发出来后我也不备份保存了