我真的看不懂

求求求求我卡在这一天了，想不明白

大佬们四点钟了快告诉我

睡不着觉了

都是逻辑问题，谁帮我翻译成容易理解一点的

好像是3个情况，第一个100x，第二个就是图片中的公式，第三个102x，之后比对价格

102

102×50⁺%x

之后将x随便设一个数，对比三个公式，那个价格对那方有利

102要乘的数值必须>50%

你真不会还是假不会

这是什么书

这书里的案例描述真垃圾。

对于股东来说，哪个收购方案更好取决于他们的个人投资目标和风险承受能力。以下是两个方案的一些考虑因素：
第一种方案：
坎普的两阶段出价方案（每股105美元 + 90美元）：
优点：
较高的第一阶段价格：股东可以在第一阶段以每股105美元的价格出售股份，这可能会提供较高的回报。
较快的交易完成：如果足够多的股份在第一阶段出售，交易可以更快地完成，从而获得资金。
缺点：
高风险：如果不足50%的股份在第一阶段出售，股东可能会以较低的价格出售股份，因为第二阶段价格为90美元。
不确定性：股东需要决定是否愿意等待并希望坎普能够在第一阶段成功。
数学表达理解：
里面的对股东吸引力的关键值是：
具体来说是X%的值的极限。这个表达式中考虑了两种不同的价格：每股105美元（第一阶段价格）和每股90美元（第二阶段价格）。X%表示愿意出售的股东的比例，如果X%大于50%，意味着超过半数的股东愿意出售。
在这个情况下，每股的平均价格是通过将这两种价格加权平均得到的。如果X%大于50%，那么较高的价格105美元将在计算平均价格时占据更大的比例。这就是为什么表达式中的X%（愿意出售的股东比例）对于平均价格非常重要。
当X%等于50%时，两个价格的权重相等，平均价格等于（$105 + $90）/ 2 = $97.50。被收购者亏了，而当X%大于50%时，平均价格会向更高的价格（$105）倾斜，被收购者赚了，因为更多的股东愿意以更高的价格出售股份。
因此，X%的在这个情况下的一个关键因素，它决定了平均价格的高低，从而影响了投资者的决策和竞购方案的吸引力。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
第二种方案：梅西百货的有条件收购方案（每股102美元）：
优点：
相对较低的风险：这是一个更安全的收购方案，因为梅西百货必须获得大部分股份才能执行交易。
较高的价格：股东可以在第一阶段以每股102美元的价格出售股份。
缺点：
较长的交易周期：如果梅西百货未能获得足够多的股份，交易可能需要更长的时间才能完成。
不确定性：股东需要等待看看梅西百货是否能够成功，并且可能需要更长时间才能获得回报。
因此，对于股东来说，如果他们更愿意承受一定的风险，并且希望尽早完成交易以获得资金，坎普的两阶段出价方案可能更有吸引力。然而，如果他们更关心安全性和较高的价格，可能会更倾向于梅西百货的有条件收购方案。最终的决策将取决于股东的个人偏好和投资策略。
数学表达理解：
梅西百货的有条件收购方案数学上更加简单明了。在这个方案中，他们提供的价格是每股102美元，并且有一个明确的条件：他们必须获得大部分股份才能执行交易。这使得计算平均价格和风险分析相对较简单。
与此相反，坎普的两阶段出价方案更加复杂，因为它涉及到两个不同阶段的价格和不同股东愿意出售的比例。这使得需要更复杂的数学模型和风险分析来确定最佳策略。
因此，梅西百货的方案在数学和风险分析上更加清晰和直观，这可能对某些投资者更有吸引力，因为它降低了不确定性。然而，最终的选择还取决于投资者的投资目标和风险偏好。
=====================================================================
结论：
赌狗适合第一个方案，或者是有把握内部消息能在第一阶段达到百分之50的可以选择第一个方案，获益更大。坎普的两阶段出价方案相对来说具有更大的赌性。这是因为在这个方案中，如果不足50%的股份在第一阶段出售，那么剩下的股东可能会以较低的价格出售股份，即每股90美元。这种情况下，投资者可能会面临较大的风险和不确定性，因为他们无法确定是否能够在第一阶段以较高价格出售股份。
相比之下，梅西百货的有条件收购方案相对更为安全，因为它要求获得大部分股份才能执行交易。这意味着股东不必担心在没有足够多支持的情况下出售股份，从而降低了风险。
因此，如果股东更注重安全性和降低风险，可能会更倾向于梅西百货的方案，而坎普的方案则更适合那些愿意承担更高风险以寻求更高回报的投资者。