保证通过纠缠量变积累足够的筹码。那一段和后面组合后可以得到次级别走势类型。

实际中，主力想出货或者洗盘，直上直下都正常

我觉得这样没有任何问题，关键在于把握住类似线段划分中的分型，这样把中枢看成一个站点就行，然后站点和站点间就是同级别

知道可以坼分就行。至于坼分不坼分不重要❗️

任意小级别的离开和不进都叫该本级别中枢的三买吗?
显然不是的.

定义就是这么定义的呀，没有三个次级别就不构成本级别中枢呗，另外就是走势的划分，一个次次级别完成后必然至少形成次级别中枢，也就是必然至少发展成次级别走势类型，次次级别走势的高低点并不一定是次级别走势的高低点，中枢的形态也有很多种的，比如平台型，三角形，倒三角形，旗型，奔走型。

我觉的你需要重新上图。把这段走势的前后画上比较好

那就还未形成本级别中枢。

因为本级别的走势，如果有三段重叠则形成中枢，所以缠师就觉得中枢的级别是高于本级别的，这种提法虽然更合逻辑，但在实际当中，给不少同学带来了麻烦。

是一段

按严格形态学定义只能视为本级别一段走势，是次级别的中枢。
但是，我觉得这样不利于操作。这种情况在实际中会经常遇到，特别是缠论普遍被了解后，会越来越多这种走法。
我一般遇到这种情况，会与动力学结合划分走势段。像这种如果动力学结构上符合本级别标准，我会毫不犹豫地把它划为本级别中枢。你图中标示的两个次次级别走势，如果符合动力学的线段特征，我就会直接把这两个走势定为次级别线段，而不是严格按照形态学定为次次级别线段。
你关注到这个现象，并且思考并发出疑问，我觉得很好，就应该这样学。你把形态学全部学通了。然后，再去换个角度思考，去想想是否有超越形态学的更合理更有利于交易的分解。这个角度缠论给出了就是动力学。但必须在学通形态学之后才能这么做，不然很可能把自己弄得更加糊涂更加昏乱了，因为动力学对比形态学的显性而言属于隐性的更加不好把握，甚至有点讲不清楚，缠师在这方面也没多深讲估计就是这方面的原因。我还在探索中。加油。

有一个东西叫结合律