就是拿《水浒传》和《大宋宣和遗事》来做比较。看看《大宋宣和遗事》是怎么描写宋江和阎婆惜的？《大宋宣和遗事》里写到宋江和阎婆惜有两个地方，第一个地方，有一天，梁山上晁盖他们说起来宋江对我们很好，有恩义。就派人，派的是刘唐，送给宋江一个礼物。什么礼物呢？是金钗，一对金钗。宋江收下来了没有呢？收下来了。收下来交给谁了呢，交给阎婆惜。阎婆惜就收藏起来了。这是一个地方写到的。第二个地方，宋江探亲。从梁山泊回到家里探亲，给父亲看病，看完病以后，他就发现阎婆惜和一个叫吴伟的人有不明不白的关系，勾勾搭搭。他到那儿一看这两个人搂搂抱抱，靠在一起。宋江一看就怒发冲天，手起刀落，一刀就把这两个人杀掉了。《大宋宣和遗事》写宋江杀阎婆惜，就是这种情况。
把这个描写和《水浒传》的描写我们再来进行比较，看看其中是量的差异还是本质的差异。这些描写可以说是非常简单，很简略，只有骨头没有肉。《水浒传》的描写有骨头有肉。《大宋宣和遗事》的描写问题还是出现在宋江为什么要杀死阎婆惜，这个原因究竟是什么？由于《水浒传》里写了晁盖给宋江写了一封信，这个信又给阎婆惜看到了。另外，又给了一百两黄金，宋江没有接受。但是《大宋宣和遗事》里没有这个描写，只描写了送了金钗一对，没有晁盖给宋江的信。因此，就出来一个问题，在《水浒传》里边阎婆惜要挟宋江的主要是她拿到了这封信，她认为这封信是宋江私通梁山的罪证，现在没有了。另外，阎婆惜为什么要狠命地要挟宋江？是因为信里边说给了他一百两黄金。实际上宋江没有，阎婆惜要让他交出来。现在呢，没有，就是金钗一对，而且这金钗交在她手里了，也没有说这是谁，她也没有凭据证明这个金钗是晁盖交给宋江的。所以宋江杀她，仅仅是看到她和吴伟两个人搂搂抱抱就把她杀了。也就是说，这个罪名无非是情杀。
《水浒传》描写的那些都没有了。《水浒传》里边说，第一，你是私通梁山，我要到官府去告你。宋江是一再地退让，一共是退让了三步。那个是得寸进尺，最后没办法才把她杀掉的。而这里这些情节都没有了，就是看到跟一个男的搂搂抱抱就把她杀掉了。这个说服力不很强，这个描写没有能够感动人，没有能够使人引起对宋江的怜悯，对宋江的同情。《水浒传》里边写了这个以后，读者的同情是给宋江的，读者的谴责是给阎婆惜的。而在元代杂剧也好，《大宋宣和遗事》也好，这些东西都没有了，宋江也不值得同情，就是很平常这么一个只有骨头没有肉的故事。
那这里边有很本质的区别，这个区别就是施耐庵在这个只有骨头没有肉的基础上添加了很多肉，这是很有创造性的，是个大艺术家加进去的，使得这个人物形象丰满，使得这个故事情节合情合理。这个区别我想大家一听就能明白，这个故事就显示出，一个伟大的作家，一个语言文字艺术大师和一个很普通的记载一个故事的记录者之间的艺术功力的区别。我们就不能不承认，《水浒传》的作者施耐庵是一个伟大的作家 ，有创造性的作家，这一点我们一定要肯定。我认为在世界文学史上，在中国文学史上，以长篇小说而论，凡是第一流的，凡是伟大的作品，全部都是个人的创作。群众创作不可能成为伟大的、第一流的，在历史上占有那么重要地位的作品，积累型的作品不可能成为伟大的、第一流的作品。我想应该证明这么一个规律，这么一个结论。《水浒传》是这样，《三国志演义》也是这样，我们都要承认它们是作家的创作，不是集体创作，不是累积型的作品。这是我个人的一点不成熟的看法，希望得到大家的指教。