“你这都不会还谈论哲学”这种言论往往暗示着一种精英主义或权威主义的立场，认为只有具备某种知识或技能才能谈论某个话题。然而，这种观点是有争议的。首先，每个人都有自己的知识和经验背景，而这些背景可能使他们对某些主题有独特的见解和贡献。即使一个人在某一特定领域没有专业知识，他/她仍然可以提出有趣、富有洞察力的问题或者分享相关的思考方式。这样的参与有时被称为哲学的“平民智慧”，即普通人对复杂问题的深入理解与反思。因此，缺乏专门的知识并不意味着不能对某主题做出有价值的贡献。其次，人们往往会忽视一个重要的事实：那些看似具有广博知识的人也可能存在知识的盲点或误解。一个人的专业领域之外的观点可能会提供新的视角或者挑战他们的固定观念。所以，“你不懂这个领域的所有细节，所以你无法对这个主题发表任何有意义的话语。” 这种想法是片面的和不公正的判断。它忽略了每个人都是有限的存在这一事实——没有人能掌握所有的信息和知识。最后，讨论的目的不是为了证明谁更聪明或有更多的知识，而是通过交流和理解来增进彼此的理解和认识。“如果你不知道如何种植土豆，你就不能就农业政策发表意见吗？” 这个问题揭示了一个重要的原则：人们在公共事务中应该被允许表达他们对于时事和其他广泛影响生活的议题的看法，无论他们在这些领域的具体知识有多少。总的来说，你可以回应说：“我可能有不足的地方，但我愿意学习和倾听他人不同的声音。我认为这是一个互相学习并共同成长的过程。”这样既体现了谦逊又展现了开放的态度和对学习的重视。

取决于不会的是什么，如果是基础的背景知识，而你讨论的又恰好和那个话题有关，那确实谈论不了

为了反驳而反驳，还不如为了口嗨而口嗨

这叫浑水摸鱼

哲学没有定义

每个人都有自己的哲学，但每个人不都是哲学家。连最基础尊重别人理论的人都做不到的，对他来说世界任何东西都且只存在唯一的正确的答案。

那就先会，为什么就不能去学呢，你不学你怎么知道那个东西究竟是怎样。

啥都会了还搞个毛哲学

不太好反驳。博学是哲学的基础……他学识比你强，还真的要认。你可以和他辩论的过程中，学到新知识不是很好吗？

这种人嘴巴说出来的哲学也不能称为哲学吧 这个语气就充满了低能气息 理是越辩越明 上来就设置一个门槛贬低对方不就是无理取闹 有理就以理服人

如果你跟人家谈论哲学只是为了在辩论中赢过他，那我觉得你更应该学习的不是哲学，而是辩论术