很多人对于清朝在同时代武德水平有多低没有一个清晰的印象，举个例子，英尼战争，英缅战争，祖鲁战争，英国的伤亡都超过了一万多人，两次鸦片战争英军不过几百人，日本萨摩藩镇和英国打了个55开。

其实清朝自18世纪以来从没有击败过任何一个新兴的沿海集权政权，18世纪在全世界范围内基本都是新兴沿海集权政权崛起的时代，也是内亚游牧马群之主彻底走向衰落的时代，波兰几百人击败了近万鞑坦人入侵，俄国16世纪为了防御鞑坦人的入侵还在修长城，到了18世纪东欧的鞑坦人基本全面沦为俄国附庸，这并不是什么鞑坦人武德退化，而是技术进步，海洋贸易都开拓，导致战争成本发生了绝对性的变化的结果。

求不离谱。是不是忘了明治的新军让北海道共和国击杀无数。
清庭败了很可耻，但没有明治整合，只有樱花地区，没有樱花国。

清缅战争，清朝四战四败，败得非常的惨烈，主帅明瑞被击杀。
清与安南阮惠之战，清军单方面被阮惠打了个全军覆没，阮惠临死前还计划入侵两广。
由于安南，缅甸的地理位置处于西南地区的群山之中，即使他们攻打清朝，击败清军，也很难有多快的推进速度，但是日本完全不一样，如果清军无法形成有效的抵抗的话，那日军击败清军后完全可以长驱直入

大清内部之间还有派系的互相牵制，完全做不到举国打这一仗，那个时候的日本，他真的，团结度不说多高吧，至少做得到举国来支持这一仗。

综上，就算日本不进行立宪或者改革，以双方的士气的差距，日军靠传统军队的模式击溃清军其实仍然是轻而易举，日本当时的萨摩藩镇和英军打了个55开，也是因为利用了主场和后勤优势以及武士的士气，在鸦片战争的清军上，你是完全看不到这些点的。

早在甲午战争二十多年前，日本就多次派军入侵台玩，清军连敢去反击都不敢，最后还是当时日本自己因为气候原因撤的。
为什么清朝面对新兴的沿海集权政权如此的拉胯呢?其实不只是清朝，这是所有马群之主面对近代新兴沿海政权政权通病，清军尽管已经不是当初靠马群打天下的军队了，当其作战和动员思维，仍然被马群时代的思维限制着，而全世界的马群之主在18世纪基本全面被新兴的沿海政权淘汰，这是战争成本日益昂贵化的结果。
，清朝仍然靠着马群之主的思维来指导近代作战，其结果就是战绩远远不如缅甸，安南，尼泊尔，祖鲁人，被缅甸，安南，日本，尼泊尔吊打也是在预料之中的。

综上，中国在近代前被马群之主统治和奴役其实是历史的悲剧。如果俄国17世纪被克里米亚汗国偶然一波打灭了，那俄国就不可能有后来的上限，同中国类似的，还有波斯，直到1924年黄埔系的建立，中国才真正拥有了一支能和传统上相比的步兵

康熙的两次雅克萨之战就已经打得很难看了。

几十万人的国家，失败是必然的

甲午海军打的还行在吨位和火力密度都不如对面的情况下把对面数艘船打到战争结束都没能重返战场。陆军纯废物守堡垒都守不住从鸭绿江到威海卫溃退千里，直接导致整个战争崩盘。

本来就是制度问题，那个王朝末年不是腐朽不堪？军队一触即溃？

日本可是在日本国内来一场大屠杀才有的侵华战争的

日本第一部宪法在1890年才实施，日本强大起来当然不是因为什么宪法和民主。是对资本主义的深刻认识才是日本强大起来的主要原因。