第一个问题我试着抛砖引玉：
首先是德意志第二帝国，至少在多格尔沙洲海战时德二海军战巡所用的燃煤煤炭质量并不差，不会因“煤炭质量差、飞烟多，导致换热管堵塞”。
多格尔沙洲海战后，时任德弗林格号舰长的路德维希·冯·鲁伊特（Ludwigvon Reuter）的记录中说，“尽管舰员表现出色、锅炉干净、装填鱼雷船煤（这是对高质量硬煤的代称）......”
其次德二选用小水管锅炉的主要原因，是小水管锅炉的优势明显：比重量轻、比体积小。这在舰艇数量比英国少，而追求“单舰战斗力优势”的思想下，有相当大的吸引力。
而其缺点：清炉和更换水管的周期相对缩短，这对提高续航时间和在航率不利。但是德二的实际情况是：舰队规模远不及英国，从而导致德国舰队长期在港，只能“伺机而动”。因此一来，德国战舰动力系统的维护计划非常便于安排实行，所以在重大行动中，公海舰队出勤率不低于英国舰队。
总的来说，德二选用小水管锅炉，可以充分发挥其优点，同时在相当程度上可以避免其缺点导致的麻烦。

我明白你拿多格尔沙洲举例子，按照之后报告实际上貌似是因为维修时蒸汽轮机扇叶有问题导致只能维持在23节上下，但是我这个想法是想能否通过使用拥有更大炉篦的锅炉来减缓因为卡尔特组织带来的优质煤溢价，将其利润压缩5-7％，而且在实战中德二的战巡也很少能开出海试时的成绩，因此我就在思考能否用处理优质煤的效率来换取对德二质量飘忽不定的燃煤更高的兼容

水管和炉篦可不是一个东西。炉篦长这样，上面放着煤，摇动炉篦可以让煤灰漏下去。空气从底下进去，燃烧以后往上走加热水管里的水，再从烟囱排出。

恭喜楼主，所有问题本身就不对。
燃煤质量和粗细水管锅炉没有任何影响。细水管锅炉加热更快，但是对循环水的水质要求极高，否则循环时间长了会堵塞影响总功率和锅炉安全。粗水管锅炉加热慢，同样按照重量算，粗水管锅炉功率密度更低，因此曾经有军官建议英国军舰布置一部分粗水管锅炉用于维持长时间续航，细水管锅炉加速、这样节省维护成本，但是并没有被采纳。
第二个问题。不是不可复制。他说的大型船只引擎那么十有八九就是指锅炉和汽轮机，本身没有什么技术门槛。只是现在很少有军舰会应用了。具体原因是有更好的燃气轮机和柴油机组合出来了。
第三个问题不回答
第四个问题也是理解错误，大和的船水下线性非常省马力，光那个巨大的球鼻艏就能省8-12%马力。要省马力最终还是通过加长船体，毕竟增加的静摩擦力可以忽略不计。大和的船体在18-19节巡航可以达到最优燃油效率。
第五个问题，你能掌握那个技术，以前到一战自然可以，因为金属冶炼就是这样，需要不断尝试。本身的技术门槛没那么大

大和是因为日本的舰队巡航速度是18节，而且要求航程能到马里亚纳群岛打决战。大西洋德二应该是不需要这个续航力的。还不如学前卫。

刚好从事相关行业。锅炉受热面采用小管径是为了提高质量流速，改善锅炉水动力特性，防止膜态沸腾，是现代锅炉提高主参数的主流手段之一。至于汽轮机叶片“圣遗物”就无法理解了，在有图纸的情况下现代技术复制是轻而易举的，目前主流工艺是锻造加数控机床精加工。

船的线型是不能等比例缩放的，船缩放了风、浪、流都没有缩放，会出问题的