承租人擅自转租房屋，蒙在鼓里的出租人如何维权？上海浦东的一起房屋租赁合同纠纷便因转租而起，出租人冯先生一审出师不利，后选择委托北京冠领（上海）律师事务所律师提起上诉。2023年二审法院审理结束，最终冯先生维权成功。

　　冯先生是江苏常熟人，他头脑灵活善于经商，在寸土寸金的上海拥有一间商铺。为出租获利，2021年8月，冯先生的妻子代理他与胡敏签订《商铺租赁合同》，除租赁时间、租金、支付方式外，双方还约定胡敏不得擅自转租/转让商铺等条款。
　　2023年，冯先生无意中发现商铺内更换了承租人，再三追问下，胡敏这才吐露了转租价格翻了一番的实情。得知此事后，冯先生心中的不平衡感涌上心头，一气之下将胡敏及被转租人刘子峰诉至法院。
　　一审结束后，判决书上“驳回全部诉求”六个大字赫然映入眼帘。理由是：胡敏转租房屋后即与刘子峰达成合作经营协议，实际参与了商铺经营，胡敏与刘子峰的转租关系已经变更为合作经营关系，转租事实消灭。
　　冯先生不服该判决结果，转而向北京冠领（上海）律师事务所求助，冠领律所指派熊月琦、谢启政律师办理本案。
　　介入案件后，冠领律师首先复制、研究了一审判决书及案涉《商铺租赁合同》的内容，并指出依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯先生与胡敏签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守。
　　进一步搜集证据后，冠领律师发现胡敏与刘子峰虽然签署了合作经营协议，但商户营业执照上胡敏并非实际负责人。随后冠领律师以此为突破口，将事实用法言法语表达出来，引经据典说明冯先生的诉求有法可依。
　　开庭当日，冠领律师指出：
　　首先，胡敏在冯先生交付房屋第二天即与刘子峰订立转租协议，显然不符合合同约定的不得转租条款，胡敏违约转租的恶意明显。
　　其次，胡敏在转租三个月后与刘子峰签订合作经营协议，但她是否真正参与了经营存疑，且她后续参与经营的行为不必然消除她违约转租的事实。
　　二审中，胡敏称冯先生早知转租事宜，并以时效抗辩，但因未提供充分证据被法院驳回。
　　最终，二审法院判决撤销一审判决书，胡敏向冯先生支付违约金1万元，并解除案涉《商铺租赁合同》等。在冠领律师的专业代理下，冯先生顺利收回房屋，他的不满心情得到了平复。