一、暴君李世民
李世民是不是暴君？在《前唐第一权臣、外戚长孙无忌与第一奸臣褚遂良》以及《血腥的玄武门阴谋》已经写了不少。如囚父、弑兄、屠弟、灭侄、强占弟媳、杀叔父、占堂婶、娶侄女、排斥打击宗族、大肆杀害和打击排挤开国功臣，以及乱杀正派的和无辜的大臣等等，已经足以说明他是一个暴君了。李世民的仁爱是对士大夫官员的，对老百姓可就残暴多了，既然它想把自己粉饰成汉文帝那样仁君，关于它滥杀无辜的材料自己不会留下太多，但是关于它的暴行还是堆积如山，如血腥屠夏县、活埋三千战俘、《民族英雄唐高祖大败东突厥》已经写到了他刚发动反动政变上台时卖国，后来撞了狗屎运遇到天灾，东突厥解体，他白占了一个便宜不说，后期还转为穷兵黩武。在《李世民兵败泾州》已经说到他纵兵抢掠，《唐高祖亲征河东道里》说到他血洗夏县，关于刘黑闼的文章里写到他几乎空山东，乃至水淹洺州城……所有这些都足以说明李世民是一个暴君了。
　　但李世民作为暴君绝不仅仅这些，最最重要的还是他在用反动政变血腥上台后还残暴地对待人民。
　　长期以来，李世民被封建史家捧上天去了。我们已经知道李世民不但上台不光彩，他的统治也不像封建史家吹嘘的那样。这首先是李世民自己篡改历史记载，甚至亲自给历史记载定调子。他发动的血腥的反动政变，定调为周公诛管、蔡，要御用历史记载者按照他定的调，诬蔑皇太子李建成和齐王李元吉为管、蔡。房玄龄就按照他的吩咐主持写《高祖实录》和他的《实录》。他就是篡改历史的祸首。他的奸党长孙无忌最终完成了《实录》，也是篡改历史的祸首。
　　真正创造并建设盛大唐朝的根本不是李世民，而是二高一金，即高祖神尧皇帝和天皇天后夫妇，李世民纯是欺世盗名。日益走向保守反动的后世封建统治者，当然不会喜欢创造与建设性的进步人士。他们不但听信了李世民谎言，贬低唐高祖，还把功劳卓著的一代英明贤主唐高宗天皇大帝说成昏庸、闇弱、惧内。功绩更是伟大的大周金轮皇帝因是女子，更被妖魔化了。凌烟阁属于鸠占鹊巢，李建成、刘文静、窦轨以及李道宗和张士贵这些真正的开国功臣被李世民排挤，程咬金、秦琼以及尉迟敬德这些奸党则被日益神圣化，二高一金的功绩被竭力抹煞、淡化，甚至颠倒黑白指功为过，就连著名贤君隋文帝都逃脱不了他的魔爪被史官盛加罪恶，芝麻小事、有的还是捏造的，都要大加渲染，隋文帝的反腐被他说成是刻薄，他自己不但不反腐，就连长孙顺德贪污都被揭发了，他也不管不顾，又说什么隋文帝天灾不放粮，反而是他自己在关中旱灾时搞闭关锁国，为了防止百姓逃难，不仅紧闭边关，还封锁城门，最后饥荒严重到无以复加的地步才迫不得已让百姓出城乞讨，唐僧就是在这种情况下偷渡出境的，可在小说中被描写成了受唐王钦派，于是这又成了李世民的功绩，接着史官说隋文帝修仁寿宫奢侈，既然如此，那自己就不要住仁寿宫，但它不仅住进去了，还扩建仁寿宫，改名为九成宫，欧阳询为了逢迎它又写了篇《九成宫醴泉铭》来歌功颂德，仁寿宫只是节俭皇帝隋文帝眼中的奢侈，但是李世民还觉得远远不够奢侈，于是扩建、修缮，隋文帝是年近花甲才营造宫室，而李世民终其一生都在兴土木。
抹黑隋朝二帝和唐高祖的结果就是李世民变成了盛大唐朝的开创者与建设者。它评价：秦皇暴虐、汉武骄奢、隋文刻薄、隋炀帝更似桀纣，倒是张玄素评价它：“承凋残之后,役疮痍之人,费亿万之功,袭百王之弊,以此言之,恐甚于炀帝远矣，之后太宗谓玄素曰:“卿以我不如炀帝,何如桀、纣?”对曰:“若此殿卒兴,所谓同归於乱.”，这是李世民要重修洛阳宫时，张玄素的谏言，对于洛阳宫，李世民时修了又拆，拆了又修，最后还是修了，我们不能光看史官的评价，更要看时人的评价，昔日“天下以广为贤”，之后因征辽东而亡国，而李世民也因征辽而引发叛乱，但它后来再次征辽时中丹毒而死，百姓才幸免于难，对于民间怎么看待李世民，当时小说《李某乙入冥记》就生动地反映了李世民的形象，该小说贬称李世民为李某乙，完全就是个负面人物，小说充满了对贞观政治腐败的鞭挞，后世文人为了吹捧李世民却改成了《唐太宗入冥记》，还删掉了里面许多情节。除此以外，大周金轮皇帝还不伦不类地被称作“武则天”，现在又被污蔑丢了漠北。
即位之后，为了掩盖自己的罪恶，又竭力给自己脸上贴金，首先是篡改史书，把自己塑造成唐朝的开创者，编造天策上将的谎言
二、所谓的贞观之治
　　所谓的贞观之治最初是吴兢捏造出来的。依据就是他的《贞观政要》。
　　神龙以后，最先妄捧李世民的当数吴兢。他的《贞观政要》基本格调是保守的，没有任何进取性，只字未提租庸调制与均田制。其最积极的部分也早在以前就被正统封建统治者提出了。李世民在位期间没有任何发明创造，它的统治是故步自封的，正因为如此，《贞观政要》被历代保守的封建统治者列为金科玉律，正因为对士大夫的无限纵容才使得它被捧上了天。