中医辩论吧 关注:59,266贴子:2,976,133
  • 14回复贴,共1

简单的逻辑推理一下为啥中医无效

只看楼主收藏回复

首先,所谓“西医”和“中医”并不是互斥的关系。“西医”是现代医学,是建立在科学方法之上的医学。“中医”的有效疗法,如果能够经得起科学方法的检验,是会被作为一个治疗手段的。典型的例子就是”青蒿素“,是从中医典籍中来的,现代医学排斥这种疗法吗?不仅没有,发现者屠呦呦还获得了诺贝尔医学奖。相同的例子还有水杨酸退烧,验证有效的草药是不会被排斥的。
那现在的逻辑就很简单了,我国有这么多的大医院,那么多的医生,每年都为发论文评职称绞尽脑汁。如果中医真的是瑰宝,其中有很多有效疗法。为啥医生们不去挖掘呢?毕竟中医经过了几千年的流传,中药疗法都有记载有人会啊,只要去验证就行了,但凡成功一个就是名利双收。这不比苦哈哈地提出想法,然后做动物实验,临床实验轻松多了。
可能性只有一个,现代医学已经吸收了中医中目前能验证有效的所有疗法。换句话说就是中医中不被现代医学接纳的部分,已经被验证过了是无效的。


IP属地:浙江1楼2024-03-15 16:38回复
    这种验医验药甚至去医验药的办法是在刨中医的根,当中医中药都经过检验后,中医自然就不存在了,那以后中医还怎么赚钱?中药厂和药农怎么办?


    IP属地:广东来自Android客户端2楼2024-03-15 16:46
    收起回复
      说明一点:中医药别再碰瓷青蒿素了,这个跟中医药一点关系都没有。屠是研究过传统古方,证实了2000多流传至今的治疟方完全无效(尴尬不)。而且青蒿素并不是从青蒿提取的。这是现代生物化学。屠也是药学专业,不是中医,虽然她受过几年中医培训。五行八卦你炼丹可以,做试剂就别参合了。


      IP属地:重庆来自iPhone客户端3楼2024-03-15 18:44
      收起回复
        如果葛洪的方子好用,那么在青蒿素发明之前一定会大规模推广使用。然而在屠呦呦拿奖之前,就没中医吹捧过青蒿一握这方子。


        IP属地:湖北来自Android客户端5楼2024-03-15 19:29
        收起回复
          墨西哥:我们跟美国不该是互斥的


          IP属地:河北来自Android客户端6楼2024-03-16 11:07
          回复
            哪个好用用哪个。


            IP属地:河北来自iPhone客户端7楼2024-03-16 16:22
            回复
              好多人提出纠正了,青蒿素是正宗西药


              IP属地:山东来自iPhone客户端8楼2024-03-17 10:44
              回复
                我只回答你第二段和第三段的问题。第二段:为论文头疼有几种情况,一是下面医院的医生没时间收病例,也不知道怎么写论文,没训练过。二是如果没国家级课题作为支撑课题,好点的杂志根本不鸟你。三是高级职称评审需要至少国内期刊cscd,一般这种杂志发基础容易,发临床研究难如登天。


                IP属地:安徽来自Android客户端9楼2024-03-17 11:47
                收起回复
                  第三段:你想到的人家都能想到。这些年每年国自然药学部的申请标书七成以上是中药提取物,因为有网络药理学的存在,搞中药单体提纯加上机制验证的研究,要简单省事多了。


                  IP属地:安徽来自Android客户端10楼2024-03-17 11:53
                  回复