该题解析，以丙的登记对抗丁善意取得，并推定丁为非善意的观点是不对的，也是没有法条依据的。因为，动产交易中，买受人没有查询登记薄的法定义务，因此，认定丁构成非善意没有法条依据！
根据民法典225条的条文注释：“物权变动如果未在登记部门登记，不能对抗善意第三人。” 即：只有在发生物权变动的前提条件下，动产登记才发生对抗善意第三人的效力
而甲和丙的交易不发生物权变动，所以，登记在丙名下的车，根本就没有对抗善意第三人的效力，丁构成善意取得，戊继受取得。
所以答案当选D