二楼往期回顾&征集选题建议：
第一期：序+再谈电车难题简单哲学厨房：序，以及第一个问题：再谈...
第二期：上帝能否造出自己举不动的石头简单哲学厨房2：上帝能否造出自己举不动的...
第三期：如何脱离宿命论与决定论简单哲学厨房3：如何脱离决定论与宿命论
第四期：如何正确认识不可知论简单哲学厨房4：如何正确认识不可知论
第五期：形而上学究竟在搞什么简单哲学厨房5：形而上学到底在搞什么东西...
第六期：人性经得起试探吗网页链接

1.哲学有确切的定义吗？如果有，是什么，如果没有，哲学家到底在做什么？
这么说吧，确切地说：这四个问题，都没有答案，但是都能被回答。这就是哲学之所以是哲学的地方。
是不是感觉我要开始故弄玄虚了？先听我慢慢道来。
哲学的定义想必不用我说了，这几千年来，无数哲人在讨论哲学时，几乎都会提到哲学是什么。但是关于这一点并没有如“物理学是研究物质相互作用的学科”这样含义明确又有共识的定义。举几个例子：
“哲学是对智慧的热爱”：那么现在有科学了，是不是不需要哲学了？
“哲学是世界观与方法论”：物理学也有方法论，最终也会推断物质世界的本质。社会学也有方法论，最终也会推断人类社会的本质。心理学也有方法论……
等等等等，就不一一举例了。总之，“哲学”这一词，就像“善”，“美”一样，似乎世界上确实存在“哲学”，但大家又说不清“哲学”的全貌。
所以哲学没有确切的定义。那么哲学家到底在做什么呢？我们总结历史上的哲学家，能够得出目前哲学的形态。
回到人类初次尝试解释世界的那一刻，大多数人会把哲学认为“存在科学之前，人们对世界运行规律的探索”。其实是存在问题的，从这里，“哲学”的概念就变得模糊不清，导致后来“科学方法”诞生后，哲学的地位就变得尴尬了起来。（进一步将在问题3讨论）
这里，我们先对“那么哲学家到底在做什么”给出一个答案，并在后面数个问题的讨论中，层层论述为什么我们这么认为。
我们的一切知识来自于经验，而理性存在凭借经验去探索“超验”的趋向，因此经常会在人类的实践过程中，产生“超验导致的错觉”，影响人对世界的进一步认知。
。。。重点来了。。。
正因如此，哲学家在做的事情，一直都是。在人类的实践过程中，通过理性不断地在经验和超验的边界反复横跳的方式，为人类划定理性的边界。帮助人破除迷信， 找回自我。

2.哲学与形而上学的关系
在人类的实践过程中，通过理性不断地在经验和超验的边界反复横跳的方式，为人类划定理性的边界。
这样，读了前几期哲学厨房的朋友可能就会有疑惑，“超越经验的问题”，那不就是形而上学问题吗？所以哲学就是在搞形而上学？
历史上还真的有人这么认为，不过恐怕要被“反形而上学”的学派批评了。如果哲学就是形而上学，那么我们要哲学干什么，直接改成“形而上学”不好吗。就如我之前提到的，超验的问题是形而上学的问题，但是，哲学的目的不在于让理性超出经验，而是通过“让理性超出经验”这种方式为我们的理性划定范围。这里就明确了，“形而上学”不是哲学的目的，是哲学的手段，目的是为了告诉人什么是“知识”，什么是“形而上学”。
打个比方，经验是人类知识的“安全区”，“超验”是雷区，哲学所做的事情就是，走4步出去看看“轰！”，好了，起码我在的地方是雷区，往回走3步，没事起码这里是安全区，在往前走2步“轰！”……，当然真实的边界不可能像数步数那样简单，所以就需要不断探索，不断建立“理性的边界”。
这样，我们就知道了“形而上学”是哲学的手段，而非哲学的目的。哲学不是形而上学， 不过如果你不搞形而上学，那你也的的确确没在搞哲学。

3.哲学与科学的关系
好了，这里就是大家平时最困惑的地方了。
看一些书籍，说哲学的起源，说是“爱智慧”，然后那帮古希腊智者说什么“世界是由四种元素组成的”，“世界是由不可分割的粒子组成的”，然后对着各种现象一通解释。到了宗教，一群人说“神创造了世界”，对各种现象一通解释，到了笛卡尔的时代，“理性通过概念的演绎能够获取一切知识”，对着世界一通逻辑分析，到了休谟“一切知识来自于经验”，说前面那些人的解释都是yy……到了康德“理性存在限制”，哦了，这下哲学应该死了吧，以后就让位给科学吧。
在讨论早期哲学的时候，由于不仅把一个人的哲学主张放进来了，还把他们对知识的探索结果也放了进来，就导致人们产生了一种“哲学原来就是科学方法不存在的时候人们对世界运行规律的探索啊”，这种想法。这也就导致随着科学的发展，人们越来越觉得哲学好像既不是这个也不是那个，说研究世界的本质吧，物理学讨论的东西“引力是空间的弯曲”，“量子力学”，“弦论”比成天靠想象的“四元素”，“阴阳”靠谱多了，说研究人的本质吧，生命科学对神经细胞的研究，对意识本质的研究，心理学对意识行为的研究，甚至计算科学对人工智能的研究似乎更靠谱。
但实际上并不是这样，，对世界的解释并不是哲学要去做的事情，这是物理学，化学等等专业的事情，你问泰勒斯，亚里士多德那些对世界的“非科学解释”到底是什么，其实那就是物理学化学，只不过测量工具是人，局限性过大导致“质变”，让人不觉得这些东西是数理化，就跟牛顿建立的“牛顿力学”一样，随着时代发展被爱因斯坦的“相对论力学”取代了，但是也没有人去怀疑“牛顿力学”不是物理学，因为发展到这，知识显得没那么离谱了，大家也就觉得“相对论”只是“牛顿力学”的修正。
“那些错误的解释”，纯粹就是认识世界的手段菜，那个时代的“物理学”落后，而不能说那个时代的“物理学”是人们用哲学对世界的理解。
。。。
明确这一点：人们对世界的认识方式从想象变成了实证，而不是从哲学变成了科学。
。。。
那么到了如今，哲学和科学有怎样的关系呢？科学方法会极大的增强人的“经验能力”，使得曾经看起来是“超验”的事物看起来没那么“超验”了，但经验的增加并不意味着“超验”的区域的消失。人们觉得没有什么是“超验”的了，理性的边界模糊了，就会出现进入“超验”而不自知的情况，历史上具体症状表现为：机械唯物论，机械决定论，自由意志不存在，生命意义不存在，等等等等。这时候，就需要哲学来明确说明，前方超验雷区，请返回安全区。

继续加油👍

4.大众眼中的“哲学”和学院派的“哲学”本质区别在哪
从前面的讨论中，相信各位已经明白，哲学就是在人类的“知识”不断膨胀的过程中，不断修补完善“知识”和“信仰”的边界。
所以有一点需要清楚：哲学的水平跟知识的水平是相辅相成的。人类处于什么样的知识水平，就会提出什么样的哲学问题，然后哲人去解决这个哲学问题。
我们假定当前人类文明知识水平是10。
很多没有系统接触哲学的大众，他们的“知识”水平可能在6~7，所以他们绞尽脑汁自己设想出来的哲学不会显著超过6~7那个时代的哲学。
那么学院派的哲学家门如何呢？他们的知识水平大多也就6~7，他们又不是物理学家，数学家，他们在知识上与普通人相差不大。但他们会系统学习基于当前10的人类文明所产生的哲学问题。他们的哲学水平接近10。
。。。。
有人提出质疑，你这不对啊，那些学院派的哲学家只有6~7的知识水平，怎么让这个文明哲学达到10的。这就是我要说的，哲学不是用来解释世界的，解释世界需要10的知识水平，同时会产生水平为10的哲学问题，但是作为哲学家，划分理性的边界并不需要站在10的知识水平上，我只要站在前人9的哲学水平上就可以了。
。。。。
所以会出现下面这样的矛盾：
一些理学生对哲学嗤之以鼻，这就是知识水平是8~9，但是靠自己琢磨出来的哲学只有5~6的水平：机械唯物论，哲不配知
同样水平的一些理学生在研究客观世界的同时，也承认认识的局限性，十分谦虚，知识水平8~9，哲学水平通过学习达到了8~9：辩证者，知哲合一
一些大众错误的产生了自己已经获得了真理的错觉，并且认为哲学是“故弄玄虚”，这就是知识水平在5~6，哲学水平也在5~6：自我完备，知哲相当。
一些学院派的哲学生明明不了解世界的运行规律，但是对知识有“迷之自信”：知识水平在5~6，但是哲学水平在9~10。已经了解了目前人类文明面对的绝大部分哲学问题，但是哲学和知识差距过大，导致产生了把握了知识本质的幻觉：知不配哲
另外一批学院派哲学生：知识水平7~8，哲学水平9~10：辩证者，知哲合一
以上只是选取一些具有典型性的代表，方便理解，不能涵盖所有人。而且知识的衡量尺度很多，一些在世界规律上8~9水平的理学生，可能在人类社会行为的认识上只是5~6的普通人，任何人在某个方面都可以是8~9的专家在另一方面是5~6的大众，所以各位要辩证的看待上述讨论，并没有任何知识上的歧视。

所以，我们来进一步看剩下的问题
1哲学有什么用？
你得先遇到“哲学问题”，哲学对你才有用。平时遇到的“怎么赚钱”，“怎么解数学题”，“心理有问题能用哲学解决吗”等等都不叫哲学问题，这些都有各自的专业学科来解决。哲学问题是你在实践过程中由于分不清经验和超验导致的“理性白内障”，比如“世界被决定，所以生命无意义”，哲学“谁告诉你世界被决定了，未可知也”。“世界不可知，知识无意义”，哲学“世界不可知这件事尚未确定，为什么急着声明知识无意义？”。等等等等……，什么水平，遇到什么问题，所以也别觉得有些哲学问题故弄玄虚没有意义，那都是像牛顿爱因斯坦薛定谔这些已经为世界做了“很有意义的事的人”遇到过的问题，你可以延研究，但没资格妄谈。
2哲学的思考方式是什么
现在我们明白，科学是经验的思考方式，为了获得知识，形而上学是“超验”的思考方式，获得的是信仰。哲学就要平衡这两者，用来告诉自己哪些是知识，哪些是信仰。
所以“妄图获得一个解决一切的理论”，不是哲学思考，“妄图获得一切理论会陷入形而上学错误”，是哲学思考。
“世界上的一切都由物理定律支配，不符合科学的事物不存在”，这也不是哲学思考，“科学是研究存在的方式，先有存在，而后科学研究之，所以是科学依照存在，而非存在依照科学”，这才是哲学思考。“佛说……，神说……”，这也不是哲学，“如果存在全能的神，那他一定会用全能让我们知道什么是全能，在此之前，这一切都与形而上学没有本质区别”，这才是哲学思考。
3为什么说给自己的哲学够用就行，说出来的哲学一定要站在前人的肩膀上
相信这就不用再强调了吧，哲学对个人就是要解决自己在认识过程中出现的问题，所以我们的要求就是“自我完备，哲知相当”即可，但说出来的哲学是为了解决别人的哲学问题。参照前面提到的哲知关系，各位应该就会知道为什么要这么讲了。

1.哲学只是解释，哲学不做什么。

哲学因为其只是解释不做什么所以哲学等于形而上学等于科学，它们本质一样

哲学是包含一切的。

哲学不必有用，也不必有固定的思考方式。

还是尽量不要像上面这样。8楼第二点都劝告了不要这么说话 ，好像说的是什么“真理”一样张口就来，又不说为什么。是没看完还是怎么的。哲学又不是什么金句语录，不需要那么多“诗人”。

这类概念定义问题，都是无脑问题，没必要多想，都可与不可滴，关键看人认哪个罢了，文字的含义是人赋予吃饱了撑得弄出来滴，无脑问题啥也不是～

这边还是建议看完再发表言论，在我已经详细论述的前提下，上面的那些评论确实是有点自取其辱了，这不是给自己挖了个5-5水平的坑就往里跳吗……