“重生、贵己”思想，超越西方人文主义两千年
当西方还处在多神论向一神论的古希腊向古罗马转变时期，杨朱就在中国大地上喊出了人文主义的口号，即“重生、贵己”。
据《吕氏春秋·不二》云：“阳生（即杨朱）贵己。”《孟子·滕文公下》云：“杨氏为我。《淮南子·氾论训》云：“全性保真……杨子之所立也。”
杨朱说：“圣人深虑天下，莫贵于生”。所谓重生，就是尊重个人生命的存在；贵己，就是使自己拥有高贵的灵魂。在这里，很多人误认为这是“自我主义”的说法，其实这是误解了杨朱。
首先，杨朱的思想是源自老子的“无为”思想，“无为”思想的真正含义是“无私我”，即在一切事上不要用私我去干涩或自作主张，一切顺道而为。
所以，作为“无为”思想的奉承者，杨朱怎么可能会不知道“自私、自我主义”的问题呢？他的思想怎么就会这么简单或自讨苦吃呢？
如果我们仔细研究就会发现，杨朱其实是进一步将老子“无为”理念形成了具体实施指导，或者说是一个目标、一个结果。但杨朱在这里说得有点深，或者没有解释清楚。我们不妨从另一个角度来阐释：试想一下，当我们没有用“私我”去做违背“道”的事，那么我就是没有沦为个人私欲的工具和奴隶，那岂不是就是“重生、贵己”了。
我们再用黑格尔的哲学理念来解释一遍，黑格尔的哲学目的就是要教人过高尚的生活，其说过一句著名的话：“人应尊敬他自己，并应自视能配得上最高尚的东西。”
其实，在这里，杨朱和黑格尔就是一个意思，让我们尊重自己，使自己的生命能高尚地、自由地、快活地存在于天地间，而不要被帝王当枪使，更不要被自己当抢使。但黑格尔的思想却比杨朱思想整整晚了两千年。
当然，对于这个思想，我相信现代能理解的人也不是很多，因为人类认知水平还没有达到那种高度。但未来，当人类认知水平到一定的高度的话，就很容易明白这个解释了。当然，如果你现在能理解了这个内涵，说明你已经是一个得道之人了。
这是杨朱思想在“个人存在意义”层面上的发现和超越，为老子的“无为”提出了明确的结果导向，可以说，杨朱才是最懂老子的人。比起很多解读老子的名著，都要高级、深邃、简明。如果把杨朱思想拿来和现代诸多哲学体系比较，我认为杨朱也是数一数二的人物。
简单说，杨朱思想是对个体生命如何活的一种终极性的提案，相比大多数哲学停留在过程的探索，更要完善得多。
当然，杨朱对“贵生”的活法，有两个层面的含义：
一个层面就是从社会国家层面，强调不要沦为国家机器的工具，要保全自己（这在战国时期很有必要，因为百姓总会被帝王权利唆使参与争名夺利的战争），这就是从根本上解决了战争的问题，如果杨朱思想能够获得人类认可，那么像纳粹党这样的组织就不可能诞生。与杨朱思想类似的还有爱因斯坦，其在世时曾经呼吁美国民众：不要把自己的生命当做伤害生命的存在。
另一个层面就是强调个人要节制，全性保真，不要论为钱欲、权欲、情欲等个人私欲的奴隶。简单说，就是要自律，不要处在低级欲望的体验中（因为这种生活是伤身体、无益的），而应该使自己体验到高尚的乐趣。杨朱说：“耳之欲五声，目之欲五色，口之欲五味，情也”，意思我们的耳朵、眼睛、鼻子、嘴巴这些感觉器官，为生所役使，只服务于生，不能被欲望用来“为所欲为”。否则，就会危害到生。如果想实现贵生，就要在欲望和情感上适可而止，不可过度或极端放纵。

“不拔一毛利天下”的思想，从根本上杜绝“人为”的短处和害处
前面我们提到，杨朱的思想是来源于老子的无为思想，那么“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”的观点，其实就是对无为的实践，或者说是无为的具体做法。
但“不拔一毛”是被误解得最广的一句话，就连孟子都认为这个意思就是自私自利。
孟子对墨子和杨朱做评价时说：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”这就是“一毛不拔”的出处。
因此，孟子对杨朱很不客气，说：“杨氏为我，是无君也……无君无父，是禽兽也”。
其实，在这里，孟子可谓是深深误解了杨朱。
当然，孟子误解杨朱是情有可原的，因为他的学说是主张“舍身取义”，所以当他听到杨朱这句话，他是很敏感的。不过，我认为孟子其实是明白杨朱思想的，但他担心百姓理解不了或者只是理解表面的意思，从而走向了自私自利的局面。所以，他必须果断地阻挡这个信息流。
在《孟子·滕文公下》里，孟子这样说：“杨、墨之道不息，孔子之道不著……吾为此惧，闲（闲：卫也）先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。”意思是杨墨的学说不被消灭，孔子之道就不能成功。
所以，面对这种形势，孟子说：“予岂好辩哉？予不得已也……能言距杨、墨者，圣人之徒也。”意思是并非我爱辩论，实在迫不得已啊，言下之意就是说如果他不来对抗杨朱和墨子，这个世界就没有儒家什么事了，并说能够推翻了杨墨学说的人，就是圣人的徒弟了。
此外，孟子在《孟子·尽心下》强调说：“逃墨必归于杨，逃杨必归于儒……今之与杨、墨辩者，如追放豚，既入其苙（苙：栏圈），又从而招之。”意思是天下人从墨学逃到扬学，逃到扬学就必归于儒家，所以今天我们与扬朱、墨子的辩论，就要像追放走的豚鱼一样，要到处放网，从而将天下人招回来。
从以上这段记载来看，足见当时儒墨扬之争是相当激励的，就像现在的学校抢生源一样，各种招都要使上。因此可见，孟子的心态是对杨朱的绞杀是“宁可错过一千、也不放走一个”，即便杨朱有值得的学习的地方也在所不惜。
当然，反对杨朱的不止儒家代表孟子，连倡导兼爱的墨家也对杨朱口诛笔伐不止。
例如，有一次墨子的学生离滑厘问杨朱，他问道，如果拔你身上的一根汗毛，可以使得天下人都得到好处，你干不干?杨朱则回答离滑厘说，天下人的问题，绝对不是拔一根汗毛能够解决得了的。离滑厘又说，假如可以的话，你愿不愿意。于是杨朱就默不作答了。
很多人认为杨朱不作答是无话可说，在我看来并不是这样，其实在这里我们又可以看出杨朱的真智慧了。他说天下不是拔一毛就能解决的，说明他已经看透这个世界的真相或说现实，那么既然已经不可能的事情，为什么还要去假设呢？解决世界的问题怎么可以如此肤浅随便呢？但离滑厘并不明白这一点，所以还傻傻地问：“假如可以的话，你愿不愿意意？”这句话一出来，杨朱就知道离滑厘的智慧境界了，这已经是市井吵架型的辩论了，杨朱自然不会去回答了。
杨朱的不回答显示了杨朱高明，但很多人却不明白这个道理，还会认为杨朱被离滑厘驳倒了。估计当时围观的人，都在起哄嘲笑杨朱。
从这些方面来说，杨朱的确太过于超前，以至于世人领会不了他的真谛。但同时，也由于他太超前，忽略了过程的重要性，直接跑到终点说：你们到我这里来就对了。但岂不知，要到他那里去的路上，隔着人类认知的鸿沟、封建专制的栅栏、生存的基础问题等等太多障碍。

“无君”思想，已经超越现代，到未来人类才会追捧
杨朱提出的“无君”思想，就没有政府的意思，也就是某种意义上的无政府主义，但并非一般意义上的无政府主义。
从浅层次上来说，杨朱的无君思想，就是认为个体生命比一切重要，可以没有国家，没有君主，但个人的利益不能不得到保护。在这方面，杨朱与庄子的思想不谋而合，庄子就主张把个人利益摆在国家利益之上。也就是说，杨朱和庄子都认为个人的权利和自由发展，才是第一总纲，为了这第一总纲，国家也可以不要。
杨朱说：“力之所贱，侵物为贱”。在他看来，最为**的事情，就是侵掠别人的财物。在当时那个年代，杨朱第一次提出了保护人民财产的思想。
在这方面，很多学者认为杨朱思想已超越西方民主思想两千年，甚至认为杨朱思想就是中国版的《人权宣言》。这种说法不能说不对，只是我认为把杨朱看得太低了。
从深层次来讲，“无君”思想其实才是人类的未来，才是人类最高及文明状态。那个时候，社会生产力高度发达，人类认知水平与道德水平都达到相当的高度，人类在一种公开透明的机制（比如区块链技术管控）下共生，根本就不需要政府。
用儒家的话说，就是天下大同；用马克思的话说，就是共产主义高级阶段。
当然，达到这一点，就是需要人类认知水平都很高，对真理认识很清楚，而这正是“贵己、不需拔一毛利天下”的状态。
所以，杨朱这些思想，在现代看来，仍然是非常超前。不说战国时期，就说现在，不管是在哪个国家，如果谁要是宣扬把个人利益放在国家利益之上，那肯定要遭到抨击的。因为人类综合水平还没有达到杨朱、庄子等所向往的高度，那么国家不得不成为人类别无选择的存在。
《荀子·王霸》：“杨朱哭衢涂曰：‘此夫过举跬步而觉跌千里者夫！’”这句话的来源是杨朱站在十字路口哭诉时代的错误，意思是走错一步，就将错误千年。
那么，实际上，人类走错路了吗？或者说中国走错了吗？显然走错了，自从秦朝以后，中国被帝王专制（家天下）控制了上千余年，帝王可以凭一己之私欲，视天下苍生为草芥，任意奴役百姓。
不得不说，杨朱是孤独的，杨朱孤独了两千年，杨朱还将孤独到未来。但不管你理不理解，你认不认可，杨朱已经站在未来等着我们了。

这个感觉是写的比较全的了，杨朱之道相当于面对终极问题，直接写了一个漂亮的答案，但是没有写清楚解题方法，又或者，解题方法当时根本做不到。

别说2000年前，就是现在也很难，只是个人权益越来越被重视，算是一个好的开始吧，相信将来总有一天可以实现的吧。

完全脱离实际的东西，解决问题教化他人样样都做不到，自然会被抛弃

那我请问了，为什么你能读书写字用电脑手机发帖呢

不利于统治…啊呸…不利于奉献的话少说。