以及考古学上怎么证明自己用史料交叉论证出来的东西就接近真实？
现实不是漫画也不是游戏，游戏里考古学是真能挖出好东西，因为游戏世界里的古代人真有遗失的技术；现实生活中研究古代文献和文物，究竟是为了什么，单纯的好奇心吗？
受限于自身的眼界和信息的传播度，哪怕史官不畏强权调查出什么就写什么，录入史书和后世修订都会使信息失真。
与研究无意义对应的是，质疑也没有意义。
比如我如果根据：1.中国的《黄帝内经》是北宋时期修订编排的版本2.日本发掘的《素问》跟中国的有很大差别。然后我说《黄帝内经》不存在于汉代，汉书里的反正也找不到，是唐宋或更早有人写了本伪书然后顺手给汉书改了——那怎么证明我说的是错的嘛？反正不管你搬出什么史料，我都可以咬死没挖出来汉代的灵枢素问，所以这些史料都是假的，只要没有文物，那史料全是废纸。
如果地动仪没有文物所以地动仪不存在是成立的，那我能不能说“因为《永乐大典》现存400册所以它从来就只有四百册，压根就没有一万册，写的时候预算被贪了”——而你不管找出什么史料证据，我都可以说贪的时候为了完美犯罪所以改了别的记录。除非你找到失传的部分，那就你找到几卷我就在这四百多卷基础上加几卷，直到你找全为止。
——这么整那跟贴吧论战力研究哪个超级英雄强还有什么区别？