数据
病理特征STAS发生频率最高的是北美（46.2%），其次是欧洲（29.4%）、世界其他地区（14.2%）和亚洲（7%）（补充表1）。在报告50多个肺癌STAS数据的国家中，发病率最高的是德国（56.4%），其次是美国（48.1%）、加拿大（43%）、土耳其（36.7%）、西班牙（16.4%）和台湾省（12.8%），意大利最低（1.4%）（补充表2）。在pI期NSCLC的4061例pI期NSCLC中有930例发现了STAS（22.9%）（表1）。STAS更多相关于：老年患者（65 y）（p < 0.0001），叶下切除术（p¼0.0018），腺癌（3543中838例，23.7%）而不是腺鳞癌或大细胞癌（4913,26.5%)、更高分级（p < 0.0001）、p<0.0001）、LVI（p < 0.0001）、VPI（对< 0.0001)和更大的肿瘤大小。STAS在具有其他由中央性支气管肿瘤组成的T2描述符的肿瘤中较少被发现，尽管这并不显著。
此外，STAS与性别无关（p¼0.7892）。根据pT级别上升，STAS的数量不断增加，其中pT1a中13%，pT1b中22.4%，pT1c中25.5%，pT2a肿瘤中27.3%（p<0.0001）。
STAS对所有NSCLC患者预后的影响。
在pI期NSCLC患者中，Kaplan-Meier分析的RFS显示，无STAS的3年无病生存率为91%，STAS为80%（图1A）（p < 0.001），无STAS的3年总体生存率为95%，STAS为88%（图1B）（p < 0.001）。

为了解决潜在的混杂因素，我们进行了多变量分析。标准仍与不良预后显著相关，包括年龄、性别、组织学类型（p < 0.001）、组织学分级、LVI（p<0.001）、肿瘤大小、VPI和切除程度（叶下与肺叶切除术）（表2和3）。值得注意的是，在RFS模型中检测到切除范围和LVI之间的相互作用，但在OS模型中没有检测到，在LVI患者中切除范围与RFS显著相关，但在无LVI患者中不相关。然而，在考虑了这种相互作用后，STAS仍然与RFS相关。在RFS的多变量分析中，VPI保持独立（表2），但OS（表3）并没有出现这种情况。
病理表现
腺癌。STAS与腺癌组织学亚型显著相关，(pT1/pT2a较贴壁型增加[7.8%/ 7.2%]，是或者不是浸润性粘液腺癌，为 [10.5%/19.3%]、腺泡或乳头状[27.3%/29.8%]，以及微乳头状或实体[46.8%/19.3%])（p<0.0001）（表4）。腺癌亚型的分级汇总见补充表3A。各贡献机构提供的分级与传统的非粘液性腺癌的主要分级制度之间，存在许多矛盾。
1级=贴壁型，2级=腺泡或乳头状，3级=实体或微乳头状。例如，几乎有一半（43.6%）的贴壁型肿瘤被提交为2级至4级，而不是1级。很难想象一个符合世卫组织当前贴壁型腺癌标准的肿瘤，可以被视为3级或4级。然而，根据提交的1/2级和3/4级进行分层显示了预期的显著生存结果。因此，我们决定根据提交的分级数据而不是组织学亚型对生存分析进行分层。然而，当我们对非黏液腺癌的微乳头状、实体、腺泡状和乳头状为主的模式进行多变量分析时，我们发现STAS在RFS和OS中仍然独立（补充表4-7）。在单因素分析中，微乳头状模式与RFS显著相关，但与OS无关，但对RFS或OS的多变量分析均不显著（补充表4）。然而，微乳头状病变的频率很低，为1.9%。在RFS或OS的单因素分析中，乳头状模式的影响均不显著（补充表7）。STAS独立于贴壁型腺癌。
STAS的3年RFS为93%，STAS为81%（图2A）（p < 0.0001），无STAS的3年OS为97%，STAS为89%（图2B）（p < 0.0001）。在pI期腺癌患者的回归分析中，通过RFS的单变量（p < 0.001/p < 0.001）和多变量（p¼0.031/p¼0.032）分析，STAS与不良预后显著相关。
值得注意的是，在多变量分析中，在调整了年龄、性别、分级和LVI等多种因素后，STAS仍然是一个独立的预后因素。LVI仍然是RFS和OS的独立因素。在RFS中检测到切除程度与VPI之间的相互作用，而在OS中没有，在VPI患者中切除程度与RFS显著相关，但在无VPI患者中不相关（表5和6）。无论如何，在考虑了这种相互作用后，STAS与RFS仍具有统计学相关性。
手术切除方式影响
肺叶切除：在3177例手术过程为肺叶切除术的pI期肿瘤中，693例（21.8%）患有STAS（表1）。接受肺叶切除术的患者3年无STAS的RFS为91%，STAS患者为82%（图4A）（p < 0.001），无STAS的3年OS为95%，STAS患者为89%（图4B）（p < 0.001）。在校正潜在的混杂因素时，在RFS和OS的单变量（p < 0.001/p < 0.001）和多变量（p¼0.011/p¼0.011）分析中，STAS仍然与较差的预后显著相关（表9和10）。对于RFS和OS，STAS与年龄、性别、组织学（腺癌与其他NSCLC）、分级、大小和LVI无关。在RFS和OS的多变量分析中，LVI而不是VPI是低生存率的独立预测因子。
亚肺叶切除：在884例病理I期NSCLC中，手术过程为节段切除或楔形切除，237例（26.8 %）患有STAS（表1）。接受叶下切除术的患者无STAS的3年RFS为92%，STAS患者为73%（图5A）（p < 0.0001），无STAS的3年OS为96%，STAS患者为83%（图5B）（p < 0.0001）。在RFS/OS的单变量（p < 0.001/p < 0.001）和多变量（p¼0.001/p¼0.009）分析中，STAS仍然与较差的预后显著相关（表11和12）。对于RFS和OS，STAS与年龄、性别、组织学（腺癌与其他NSCLC）、分级和LVI无关。虽然LVI被保留为RFS和OS较差的独立预测因子，但VPI却不是。
叶下切除组，无论是RFS还是OS，肺段切除与楔形切除的结果均无差异（补充表10）。多变量分析的概述。为了提供对结果的概述，我们生成了RFS和OS的表格，以总结从多变量分析中得出的风险比。

讨论
建议增加STAS作为肺癌的组织学T描述符
根据肿瘤的解剖范围。由于STAS的存在反映了肿瘤向周围肺实质的解剖延伸，因此可以认为它可能对肺癌分期是有用的。UICC和AJCC已经将LVI和Pn识别为TNM分类中的附加描述符。VPI是一个建立描述符通常组织学上，导致T1肿瘤升级T2a。基于这些新数据IASLC肺癌分期项目收集准备第九版TNM肺癌分类，我们揭示结果支持添加STAS作为组织学描述符以及目前公认的VPI，LVI和Pn。已经建议在美国病理学家学院和国际癌症报告合作组织提出的肺癌病理要模板中收集关于STAS的数据。根据这些主要组织的建议和我们的数据结果，在切除肺癌的病理报告中应系统地记录STAS的存在或不存在。
正如VPI是一个只针对肺癌的T描述符一样，我们的建议是添加STAS仅作为肺癌的组织学描述符。这是因为肺的独特特性，与任何其他器官系统不同，肺泡腔可以包围肿瘤，从而提供一个肺腔室，肿瘤细胞可以扩散到其中。对于临床分期，不可能考虑添加STAS作为临床描述符，因为它是一种在计算机断层扫描（CT）成像中无法发现的显微镜发现。多个研究使用标准的成像特征或放射组学试图术前预测STAS存在的概率，然而，这些研究主要使用替代标记对应肺癌的侵袭性如肺血管收敛、针状体、固体成分、胸膜压痕、纵隔腺病或胸膜增厚。CT扫描的分辨率不足以检测到STAS的肿瘤细胞的小巢。由于缺乏通过影像学确定STAS的方法，它不能在肺癌的临床分期中被识别。
我们的研究没有分析IASLC肺癌分期项目在神经内分泌肺肿瘤中的作用，包括典型类癌，非典型类癌、非典型类癌、大细胞神经内分泌癌和小细胞癌。SPFC有一个单独的小组委员会，他们将分析IASLC数据库中的神经内分泌肿瘤。然而，先前的研究表明，STAS是大细胞神经内分泌癌和小细胞癌预后的独立预测因子。
T描述符
由于几个原因，我们之前建议不要将STAS纳入肿瘤大小的测量中。这需要从显微镜下测量肿瘤一侧最远的STAS肿瘤细胞到肿瘤另一边最大尺寸的最远的STAS。由于瘤周肺泡实质经常塌陷，测量距离肿瘤边缘最远的STAS肿瘤细胞的距离可能具有挑战性。在某些情况下，STAS细胞可能超出了在给定的载玻片上，肿瘤周围的非肿瘤性肺实质的数量。当这种情况发生时，当这些肿瘤簇位于不同的组织学切片上时，可能很难或不可能测量距离肿瘤边缘最远的STAS的距离。由于STAS不能被CT识别，它也可能导致CT成像评估的临床肿瘤大小与肿瘤大小的病理测量之间的差异更大。因此，肿瘤大小应继续根据肺癌的肉眼或显微镜下识别的边缘进行测量，并根据部分非粘液腺癌的浸润性大小进行调整。
STAS和手术切除的范围
我们发现，当在肺叶切除术和肺叶下切除术队列中进行分析时，STAS是一个预测结果的独立预测因子。Liu等人的分析也发现，在接受肺叶切除术和肺叶下切除术的患者中，STAS的存在与较低的RFS相关，而肺叶下切除术的复发风险比较高（3.648对1.865）。我们还观察到在RFS而不是OS中与肺叶切除术与肺叶下切除术的相互作用，在所有NSCLC中与LVI和在腺癌中与VPI的相互作用。本研究的目的并不是为了探讨STAS对确定肺癌患者最佳手术治疗的意义。关于手术治疗的问题是未来研究的一个重要课题。
我们的结果也表明，STAS的预后意义独立于所有NSCLC的组织学分级无关，并且在专门评估腺癌和其他NSCLC的分析中。在对(1)总体NSCLC、(2)腺癌和(3)肺叶切除术亚组的分析中，由贡献机构提供的组织学分级仍然是结果的独立预测因子。然而，通过多变量分析，其他NSCLC和叶下切除亚组的分级不显著。在腺癌中，分级比STAS有更高的危险比，尽管STAS仍然是RFS和OS的独立因素。因为年级的数据匹配预期的病人结果和提交的数据等级不符合当前概念主要腺癌组织学分型的几乎一半的鳞腺腺癌分级为2、3，或4，决定使用分级而不是主要的组织学亚型生存分析。我们发现，STAS是RFS和OS对非黏液性腺癌的微乳头状、实体状、腺泡状和乳头状为主的模式的独立预后标志物。提出IASLC分级系统非粘液性肺腺癌不能实现，因为它发表在2020年，采用2021年世卫组织分类发表数据收集后关闭。此外，IASLC SPFC数据库没有收集所有组织学亚型的百分比，所以我们不能回顾性重建分级系统。
结论
总之，对IASLC第九版数据库的分析证实了在全球4061例病理I期R0 NSCLC患者的队列中，STAS的预后意义。这些结果和广泛发表的数据支持了我们的建议，即添加STAS作为第九版的肺癌TNM分类的组织学描述符。希望，这将提高STAS在世界各地的识别，所以仔细注释的数据可以收集IASLC肺癌分期项目，使评估STAS的相对重要性和VPI肺癌分期发展的第十版TNM分类。为了实现这一重要目标，IASLC SPFC依靠尽可能多的机构的持续国际合作，并全心全意地感谢他们自愿为IASLC肺癌分期项目贡献的数据。本文未涉及的几个重要问题是，STAS是否会影响类似于VPI的分期，STAS的识别是否会影响手术的范围，以及如何将STAS纳入R分类。

前排学校

很专业，已拜读，感谢作者🌸☕️🍋

现在一些病理报告上没有写有没有气腔播散，是不是代表着未见气腔播散？

感谢

.

看天书

顶，学习了

唉，还是没有明确的重大治疗方案突破啊，希望那一天早点到来

刷到一个病友病理写的，“疑似气腔散播”，可能本来没有，手术挤压把癌细胞挤压到气腔

国内现在肯定还没有开始评估气腔播散吧担心得很